MongoDBであるメリットが無くなってしまったのでMySQLに移行したはなし - KAYAC engineers' blog

SREチームの長田です。 この記事はTech Kayac Advent Calendar Migration Track 1日目の記事です。 今回はLobiで使用していたMongoDBをMySQLに移行したはなしです。 MongoDBを何に使っていたか DAUなどのKPIレポートや、サービスの状況を把握するための各種集計結果を保存するために使っていました。 サービス開始直後はこれらの数字を色々と試行錯誤しながら追加したり、減らしたりしていました。 頻繁な追加削除があるデータ構造を保存するために、スキーマレスなデータベースであるMongoDBはちょうどよかったようです。 (当時スキーマレスデータベースが流行っていたというのもあるでしょう) なぜ移行したのか MongoDBに保存されたドキュメントは、スキーマ管理がされていませんでした。 スキーマレスであることをいいことに、その時時によって様々

[rgfx]

そして最低限のindex用の列以外全部text列にjsonでぶっこむテーブルが出来上がる（やめろ）

[atsuizo]

"スキーマレスだからといってスキーマ管理を放棄すると後で痛い目にあうので気をつけましょう"これな。

[yug1224]

スキーマレスはスキーマ管理レスではない

[pinkumohikan]

メリットが無くなったから移行する、という発想が適材適所感あって良い

[lethli]

スキーマレスはスキーマ管理の責任がdbレイヤーからappレイヤーに移っただけ

[nicht-sein]

MySQLにもPostgreSQLにもJSON型があるから、わざわざTEXT型に突っ込むよりもそちらの方がいいのでは疑惑。

[qtamaki]

MongoDBがもてはやされてたのが2008年ぐらいだから歴史が証明するのに10年かかった

[braitom]

はい。“スキーマレスだからといってスキーマ管理を放棄すると後で痛い目にあうので気をつけましょう”

[Keisuke69]

これな。その昔同じような思いをしたことが。そのときの教訓としては開発するときにはMongoDB超楽だけどプロダクション入ったら地獄、だった。そんなにスキーマ変更することもなくなるしね。

[brain-box]

MySQLは5.7でJSON型導入しているらしい。

[otchy210]

MongoDB の適材が活きてくるには色々条件があって、MySQL の方が平均的には有用だと思う。まあ、ちゃんとスキーマが管理されてる MongoDB ならだいぶ話は違うはずだけど。

[tsucchi1022]

これは大変そう。。。

[peketamin]

もんご

[atsushifx]

モダンレガシーコードとでも言うべきか。現代の技術だろうと、きちんと管理しないとレガシー化する

[honma200]

考えたり、確認したりするより作った方が楽の弊害の良い例。結局、繰り返すんだろうね。そして私が1番苦手とするところ・・・

[shibacow]

サービス開発中や開始直後はサービスがどう成長するか予測できないためスキーマレスの意味があるが成熟すれば、スキーマが固定されるので、スキーマレスの利点がなくなる。

[nabinno]

スキーマチェックや型変換をつくるのも手間だし今後の漏れのことをかんがえると最初から移行してしまった方がはやいということか...

[T-miura]

elasticsearchで、スキーマー管理を放棄するような話をしてる。いや、使われるかどうか、わからんレベルのシステムなんで、イニシャルコスト下げるの重要なんや、、（レベル感的にDB管理が高コストぐらいの現場レベル感）