汚染水の流出を恐れるあまりリスクが高まる悪循環

Flying Zebra @f_zebra 今朝の読売新聞の社説のタイトルは「原発汚染水 原子力規制委は一層の関与を」である。規制委が関与を強めて具体的にどういう効果が期待できるのか。規制委がこれまでどのように「関与」してきたのか。社説の内容はともかく、このタイトルを付けた読売新聞の見識を疑う。 2013-08-23 18:35:00 Flying Zebra @f_zebra 事故を起こした原子炉を冷温停止に持ち込むことに成功してから2年後にして汚染水の環境漏えいという醜態、これが他国で起こっていれば「何と馬鹿な事を」と軽蔑するところ。つまり、日本は軽蔑されても仕方ない。さして難しくもない問題をここまで大きくした原因は何か。 2013-08-23 18:36:44 Flying Zebra @f_zebra 大量の液体を漏らさず管理するのは難しい。だから、有害な排液などは濃縮減容、その上

[questiontime]

処理した上であっても、汚染水を海洋投棄するのはそれほど簡単ではない。日本にとって海は国境線でもあることの認識が足りない。

[urashimasan]

　あの事故を経験して日本の原発の安全技術は世界一になったとかほざいてた技術者か。　規制委は邪魔なんかしてないだろ。http://togetter.com/li/553635

[yajifun]

“規制委が関与を強めて具体的にどういう効果が期待できるのか。”タンク漏水検査の管理簿すら無いってことが昨日の規制委員の現場視察で明らかになったんだが。

[yoko-hirom]

海洋投棄規制条約（ロンドン条約）違反を『「命令」することこそが、規制当局に求められる役割』とか正気とは思えない。

[amose121209]

原子力規制委の在り方とは＜汚染水の流出を恐れるあまりリスクが高まる悪循環 - Togetter

[sheepofmerry]

人間は1日時2リットルの海水を摂取しないかもしれないけど魚はどうなるんだろう。

[daishi_n]

原子力規制の範囲を明確化しないと、保安院の二の舞になってしまうからな。総合リスク判断は規制委員会の仕事にしない方がいいんじゃね?