「憲法改正に賛成?反対?」その質問はおかしい 立憲・泉代表が演説：朝日新聞デジタル

立憲民主党・泉健太・代表（発言録） 「憲法改正に賛成ですか。反対ですか」という質問が来たら「その質問、アホじゃないですか」と言ってあげてください。 「法律の改正に賛成ですか、反対ですか」と聞かれたら、みなさんどう答えます。「そんなもん、中身を教えてもらわなければ、賛成も反対もないじゃないの」と言うに決まっていますよね。なのになんで憲法は中身も聞いていない、中身も決まってないのに、賛成か反対か聞かれて、賛成だとか反対だとか言うんですか。こんなおかしな議論にだまされちゃいけない。 「憲法改正に賛成」って単に言っているとしたら、これはおかしな話です。中身がわからないのに賛成。これは賛成のための賛成、改正のための改正。こんなことはみなさんの生活を考えていることにはなりません。 政治家の手柄とりです。大きいことをやりたい。戦後一回も行われたことのないことだからやってみたいとか。そんなことよりも生活を

[hagakuress]

一先ず自民党案がどんなものかを地上波で平易かつ詳細に伝えるべきだが、どの局もやらないよね？　どっか5月3日火曜日憲法記念日にゴールデンでやろっか！どうよ民放の自称ジャーナリストさん達！

[table]

言ってる事は正しいので国民投票では条文ごとの賛否を問う形になるような法整備をやってくださいな

[naga_yamas]

どちらかと言うとあなた達が問答無用で改憲に反対してない？自民党案に反対だけど改憲に賛成という人は多いと思うので、そう言うなら自分達が賛成できる改憲案を打ち出せばいいのに。

[tafutanisu]

改正したい人が具体的に理由を語ることは少ないよな。なんか知らんけど、古いからとか現実に即していないとか、ふわッとした内容に逃げてるのを見ると、ノリで言ってるだけちゃうん。

[shoot_c_na]

それってさぁ、共産党系の「改憲はビタ一文まかり成らん派」と「改憲容認だが自民案が気に食わん」という、護憲勢の水と油を認める行為ですぜ？後者は腹案を出してないという自爆芸付きで。それが自民を糾弾するの？

[aceraceae]

それはそうなんだけど安倍政権下では反対だとか言ってたし今も議論に消極的だったり、内容以前にとりあえず反対してるようにしかみえないんだもの。

[by-king]

では具体的にどういう点を改正すべきかという議論をするための憲法審査会への出席を、度々拒否してたのは立憲民主党と共産党やんけと突っ込まれるぞ

[take-it]

国会開かないとか、自公政権が憲法を守らないのを目の当たりにしちゃったんで、そんな保身に都合のいい輩が「改正」する憲法なんかに従いたくないですね。

[yamada_k]

これを報じている朝日新聞を含め、メディアはそういう世論調査をしているのでは。

[tribird]

憲法改正というのは憲法9条の改正のことで、自民は「9条だけではない」とか言ってそれを隠しているだけ。とにかくコスい

[hamamuratakuo]

自民党＝アメリカの下請け→憲法改正＝集団的自衛権で9条廃止を要請 / 誤った二分法 - Wikipedia https://w.wiki/4$rV 非論理的誤謬の一種であり、実際には他にも選択肢があるのに、二つの選択肢だけしか考慮しない状況を指す。

[deep_one]

『「憲法改正に賛成」って単に言っているとしたら、これはおかしな話です。中身がわからないのに賛成。これは賛成のための賛成、改正のための改正。こんなことはみなさんの生活を考えていることにはなりません。』

[suikyojin]

「中身がわからないのに賛成か反対か訊く」というのは、痴呆の極致。痴呆の極致なら反対するしかない。

[minatonet]

「憲法改正に反対」って単に言っているとしたら、これはおかしな話です。中身がわからないのに反対。

[out5963]

イヤイヤ、憲法の意味を理解していない自民党政権下の改憲は、どのような内容であっても、反対だ。(もっともそれは民度の問題なんだけど)

[sugimo2]

“中身も決まってないのに、賛成か反対か聞かれて、賛成だとか反対だとか言うんですか。こんなおかしな議論にだまされちゃいけない” 声に出して読みたい日本語

[ciel18m]

それはそう。質問の雑投げって多いよね。

[sumomo-kun]

多くの人は9条について聞いてるけど、それについて答えるとこの時勢下では不都合があるから、とにかく答えたくないでござる！ってことだよね。改憲賛成だと共産との関係悪化するし、反対だと支持率悪化しそうだし…

[heyheyhey]

一貫して自民党の改憲テーマは9条（軍隊の保持）だったわけで、最近になって改憲しやすいテーマ？（これ自体意味ワカラン）として緊急事態や新しい人権を持ち出してきたが本音は9条だろ？って話しなんだよね

[hdampty7]

そもそも時代に合わせて定期的に改正するくらいでいい。9条については慎重になるべきと思うけれど、他の条項はもっと積極的に変えていかないと。

[gui1]

「＊奈良市での街頭演説で」　←　通りがかりの通行人にその主張して意味あるの？その質問をしたひとにいってください(´・ω・｀)

[mohno]

「そんなもん、中身を教えてもらわなければ、賛成も反対もないじゃないの」←中身によっては賛成するってことなのか。護憲とは改憲そのものに反対するという意味だと思うのだが、“立憲”民主党とは。

[strawberryhunter]

世の中には憲法改正そのものに反対している党や勢力があるから、そういう言い方をするなら立憲民主党は憲法改正に反対の立場でないとおかしい。あるいは立憲民主党は憲法改正についてノープランなのだろうか。

[susahadeth52623]

憲法の改正案というのは自分達が政権運営する側じゃなくて、真反対の政党が政権に就いて、それでも自分達の改憲案で大丈夫かどうかで考えた方がいいよ。

[mr_yamada]

泉さん本人がどうかは知らんけど、憲法改正にひたすら反対してる政治勢力や人々は一定数いますから、その人たちはおかしいんですね

[rocoroco3310]

何がなんでも改憲反対、は別におかしくない。現行憲法というものが既にあるんだから、それで十分だと思ってたらそうなる。でも何がなんでも改憲賛成、はどう改正するか明らかでない以上、賛成のための賛成といわれ

[theNULLPO]

自民党案の人権関連部分読むと9条改正（）がダミーに見えるからな。アレだけで憲法改正論議から自民党を排除してしかるべきレベル

[kagehiens]

ブコメに、どういう点も変えたくないという意見の対称にあるものとして「内容関係なく「改憲賛成」と言う場合はある」というのを見て唖然とした後、それだけは絶対ありえんやろ、と思った。怖すぎるわ…、ナニソレ。

[udukishin]

せやな。ちなみに「何が何でも改正反対派」っているけどこれイデオロギー的なものじゃなくて単に「法律がガラッと変わって覚え直さないといけないから面倒くさい」と考えてる法曹関係者なんじゃないかと思ってる。

[Seitekisyoujyo]

本当そう

[estragon]

同感

[kamezo]

ロジックとしては「憲法の改正」とか「国民憲法（隅から隅まで日本人の手による憲法）がほしい」というのはあり得る。が、それはそれで「本当に必要なのか」「なぜ必要なのか」という議論も必要（だがしない）。

[arumaru]

憲法改正へ向けた議論に賛成か反対かってことじゃないの？

[nyakapoko]

正論だと思う。けど、「内容によらず改憲反対」は存在するので、それに対して、「内容次第では改憲賛成」を単に「改憲賛成」と言う場合はあると思う。

[mazmot]

いまの憲法は歴史文書でもあるから、本文に手を入れる改正は反対やな。やるなら修正条項式にしてほしい。でないと、意味不明になるところが多すぎる。（本文読まずに

[kechack]

「法律の改正に賛成ですか、反対ですか」と聞かれたら、みなさんどう答えます。「そんなもん、中身を教えてもらわなければ、賛成も反対もないじゃないの」と言うに決まっています

[KAZ99K]

ゴッホの人、それはおかしいと思うよ？「改憲する必要があるのか」と「どう改憲しようとしてるのか」両方を解説するのが至極当然でしょ?なんで前者だけ取り上げるの？それこそ御飯論法じゃん。議論から逃げんじゃな

[flowing_chocolate]

『「法律の改正に賛成ですか、反対ですか」と聞かれたら、みなさんどう答えます。「そんなもん、中身を教えてもらわなければ、賛成も反対もないじゃないの」と言うに決まっていますよね。』