「速く」「分かりやすく」で単純化する社会 覆う不寛容と遠のく対話：朝日新聞デジタル

","naka5":"<!-- BFF501 PC記事下（中⑤企画）パーツ＝1541 -->","naka6":"<!-- BFF486 PC記事下（中⑥デジ編）パーツ＝8826 --><!-- /news/esi/ichikiji/c6/default.htm -->","naka6Sp":"<!-- BFF3053 SP記事下（中⑥デジ編）パーツ＝8826 -->","adcreative72":"<!-- BFF920 広告枠）ADCREATIVE-72 こんな特集も -->\n<!-- Ad BGN -->\n<!-- dfptag ＰＣ誘導枠５行 ★ここから -->\n<div class=\"p_infeed_list_wrapper\" id=\"p_infeed_list1\">\n <div class=\"p_infeed_list\">\n <div class=\"

[digits_sa]

報道機関が「我々の論説こそ正しい」というバトルを世間にしかけたら民衆からエビデンスというツールで殴り返されたことに納得いっていない様子。朝日新聞編集委員『エビデンス？ ねーよそんなもん』

[name-25137412]

デマや偏見を垂れ流すマスメディアその他に対抗・反論することを「バトル」と言われたら、まあバトルであることは否定できない

[saizansmb]

何か最近朝日はエビデンスに対して攻撃的な記事を繰り返してるね。「エビデンスなんてどうでもいい。俺たちの感情で客の情緒を煽り立ててやりたいから好きなように書かせろ」て事なんだろうか。

[mangabon]

新聞を買ってる人は、エビデンス付きの情報に金を払ってるつもりなんだと思うけど、違うんかな。ちょいちょい飛ばし記事書く日経なんて殴られまくってんじゃんよと。

[flont]

エビデンス軽視の姿勢で子宮頸がんワクチン叩きへ安易に乗っかって何千人もの命を奪ったことに一切反省がないままにエビデンスの弊害を問うような記事を繰り返すの、人の心がないんか

[buriedarmy]

エビデンスなしで殴り合うよりエビデンスを出して殴り合う方がよっぽど建設的でマシなんだが、今度はフェイクを根拠に殴り出す輩が出てきて世の中はもっと深い混乱に陥ってしまった。

[n_vermillion]

お気持ち優先で記事書いてるからエビデンス求められてんだろ。信頼できるソースや根拠を示したら良いだけよ。

[fumi256]

さすがに朝日新聞の人間が言うのは厳しいからって、都合のいい話してくれる人間連れてきて喋らすのは何よりカッコ悪い…と思ったら、インタビューされた当人が意図に反するタイトル付けられたと怒っているという地獄

[kotaponx]

「そう、だから戦略的には動きますよ。私は経験科学の研究者だから嘘はつかないけど本当のことを言わないこともある」なんていう方もいらっしゃるので、やはり証拠に基づく議論は必要かと。反証可能性はアリです

[Capricornus]

「エビテンス」を取り上げるなら対として「お気持ち」も取り上げるべきよな。いつも「ネトウヨ」とか暇空氏を「誹謗中傷した人物」とか一方的な目線で情報操作する大メディア様の報道特権は市民の公益性に反してる。

[anqmb]

アテンション・エコノミーに思いっきり飲み込まれて釣り見出しをつける商業メディアの記事の小見出しが「目的化した「バズる」」とは……これはオウンゴールなのか自嘲なのか。

[ottyanko]

朝日新聞が涙目になるエビデンスって高校レベルの科学や数学で、故に学生からも白い目で見られ結果、涙目になっているだけ。最先端科学の話題は科学部扱いで割とマトモな記事。つまり文系記者のレベルが酷いって事。

[tokyocat]

見出し（タイトル）変更された？

[Vudda]

無料部分しか読んでないけど、エビデンスをツールに記事を書くのが新聞じゃないの？　結末に「いかがなものか」とか「議論を呼びそうだ」と書くだけで済むようなコタツ記事書きたいならそう書けよ

[worris]

“「自分が正しい」「お前は間違っている」というバトル”が居並ぶブコメ群ですね。

[mohno]

有料部分を読んでないけど「エビデンス」を軽視するなら、もう東京新聞を名乗った方がいい。

[colonoe]

あわせて読みたい→　https://news.yahoo.co.jp/expert/articles/09727e8f23466cd410e6ea764b92c2d6883763b5

[sukoyakacha]

「ポリコレ棒」みたいになってきた

[junglejungle]

エビデンスレベルの高低でバトルするのが議論。「エビデンスねーよそんなもん」は論外。ただのたわごと。

[dakirin]

でも、少子化対策の話になるとランセット誌のエビデンスを無視して、多子世帯の大学無償が効果があるとか言うてるはてなーも朝日と同類ですよね。→https://b.hatena.ne.jp/entry/s/www.asahi.com/articles/ASRD67KLKRD6UTFL011.html

[yamamototarou46542]

朝日は合理的根拠や事実に基づかずして、報道・主張したいという欲求があると解釈して良いのだろうか？何故最近このような「キャンペーン」をやってるのかどうも理解できない

[zheyang]

朝日の社会面はこういう主観ばかりの記事（女性擁護・弱者男性批判）を書いてきたから、エビデンスを求められて逆ギレしてる。対話しない態度が問題であり、エビデンスが重要であることには何の変わりもない。

[NEXTAltair]

事実の認定でない予想の話なのにエビデンスとかいうやつは使用しないことにしてる

[neko2bo]

ネット環境以前にビジネスの現場で急激に問われるようになっていった記憶がある。いや、同じくらいかな？／まぁ「主観の声の大きさや熱量で決まる議論」なんて良いこと一つも無いので根拠は必要だと思うが。

[chobihige0725]

エビデンスはただの事実でしかなく、それを使って主張を組み立てるのは人間でしょ。科学は嘘をつかないけど、人は科学を使って嘘をつくんだよ。

[tacticsogresuki]

マスコミが自分達の言説を正しいとして、国民や読者を扇動しようとするからしっぺ返しを食らったのだろうに。

[frothmouth]

建設的議論にはエビデンスはあった方が良いでしょう

[firststar_hateno]

エビデンスを持つことは大変ですわね。でも、お茶会の議論に役立つことでしょう。

[twilightmoon99]

エビデンスでは圧倒的に分がわるい何かを全力擁護したいんだぁ、ってことなのか❓　では、〝㊗️産経化🎊〟と祝辞をおくっとこう✨ｗ

[richest21]

『「エビデンス」がないと駄目ですか?』https://b.hatena.ne.jp/entry/s/www.asahi.com/articles/ASRBZ3JWJRBWUCVL003.html

[l_etranger]

記事は「エビデンスは重要」を前提とした上で，過度に単純化されてわかりやすくなったエビデンスばかりバズって広まり，短絡的・拙速に善悪が決まり，他者への攻撃に利用されている現状は危惧すべき，という話だった

[kotobuki_84]

「今後、エビデンスとか特に無くてもOKですよ」ってなった時に一番喜ぶのは、自民の政治家とか官僚なので、朝日新聞は壺。

[Gim]

朝日新聞はエビデンス軽視主義なので、レッテルを張って貶めますね。と市民は受け止めるべきだ。

[kiku72]

全文 https://digital.asahi.com/articles/ASRD44G95RD4UPQJ00D.html?ptoken=01HH1BMSRF1PWDXF9TWQNANPMM

[laranjeiras]

統計やってるとエビデンスなんて作れるからなぁ　鼻を持ち出して”象は細長い”というエビデンスも作れるし、耳を持ちだして”象は平べったい”とも言えるし。どのエビデンスを使ってどう料理するか（≒主観）が肝心

[nakex1]

エビデンスがないとどんな精緻な理論を組み上げても仮説を脱することができない。しかし，丁寧な思考の成果を「エビデンスがない」で一蹴するのももったいない。事実と仮説を混同しないようになっていることが重要。