文化庁の「AIと著作権」の解釈が話題に AIに詳しい弁護士「かなり踏み込んだ内容」

内閣府が公開している資料「AIと著作権の関係等について」がTwitterで話題になっている。文化庁が制作した資料で、5月15日に開催した内閣府のAI戦略チームの会議で使用されたもので、AIと著作権に関する現行法での見解などをまとめている。6月3日頃からTwitter上で話題になっており、AIに詳しい弁護士も「かなり踏み込んだ内容」と見解を述べている。 同資料では、著作権の役割は「『思想又は感情を創作的に表現した』著作物を保護するもの」と指摘。データ（事実）やアイデア（作風や画風）は著作物に含まれないという。 この上で、AIと著作権の関係は「生成・利用段階」と「AI開発・学習段階」を分けて考えるべきと説明している。AIが生成した画像などを公開したり、そのイラスト集を販売したりする場合は、通常の著作権侵害と同様の法が適当される。AI画像と既存の著作物との類似性や依拠性（既存の著作物を基に創作し

[InvisibleStar]

田中圭一が許されてるのは既に手塚治虫がレジェンドだったからで(手塚の方が田中のコピーと勘違いする者はいない)、手塚がデビューしたての頃に絵柄コピーしてエロ漫画描いてたら普通に嫌がらせか業務妨害だと思うが

[cardiogram]

反AI以外は初めから理解してた今更な内容。反AI絵師の妄言が文化庁からしっかり否定されただけでも意義はあるか。

[atsushieno]

引用されている柿沼弁護士のツイートを見るに、氏は「表現の本質的な特徴」という語句を、具体的な表現ではなく抽象的な「作風」に拡大解釈して書いているのではないか。本資料は具体的表現の再現の話として読める

[behuckleberry02]

踏み込んでるのはこの弁護士さんの解釈部分なのでは？

[slkby]

まあ正直著作権の枠組みでAI対応すると歪になるし、そのうちAIに対抗した新しい権利が欧米あたりで生えてくるんじゃないかね。人格権的にだいぶ問題のある状態が放置はされまい。

[chibatp9]

『結局「生成・利用段階」での著作権侵害の可能性を理由に、前段階である学習行為を制限しようとする考え方』 あくまでこの弁護士の解釈だが、「反AIは～」と言う人には見えてない。

[nakex1]

「表現上の本質的な特徴」というのがまずわかりにくいからな。「データ（事実）やアイデア（作風や画風）は著作物に含まれない」わけで。

[Nekzuk]

正直、今までの情報の整理だけでそんな踏み込んでない気はする。

[deep_one]

この内容でも「表現の本質的な部分を学習しても目的の出力が分析とかなら問題はない」って思うのだが。（この絵画は誰それの作風に似ているという分析とか、作風ごとにグループ分けする機能とか。）

[sds-page]

「表現上の本質的な特徴」著作権裁判の判例見てると思ってたのと違う所にボーダーラインがある　http://ootsuka.livedoor.biz/archives/52517936.html　https://lmedia.jp/2015/05/18/64218/

[timetrain]

一枚によくこんだけの情報をまとめたもんだ

[yogasa]

人間がやるのと変わらない(コピペにほぼ近い程度ではない限りセーフ)ということか

[asazukekun]

表現上の本質的な特徴とはなんなのか。ドラえもんで言えば青色、丸型、ヒゲ、でかい口、鈴とかだろうか。

[aike]

学習に異論はないけど生成速度が人間の比じゃないのは要注意だと思う。著作権的にはギリセーフなものを大量にばらまかれて商売に影響が出た場合は、著作権法以外に不正競争防止法や民法709条あたりの議論も必要と思う

[vlxst1224]

AI性能向上を目的とした広範なスクレイピングはOK(個々のデータの表現に注視していないし、学習過程で抽象化され依拠性も薄まるから)だが、LoRAのように特定の表現を狙い撃ちして抽出するのは学習段階でもNGという解釈か

[dot]

AIに著作権法を学習させてAI対応した著作権法を考えて貰うべき。

[abyssgate]

この弁護士は「作風」の話はしてないと思うけど

[lbtmplz]

AI使用不可タグをつけると制限され過ぎるか…

[mamemomi]

AIと著作権について解説できる弁護士も、極論を織り交ぜてくる弁護士ですら出さない解釈が、公式からお出しされてお話がどんでん返しされています。専門家の解説が頼りになるか怪しくなる、本当は恐ろしいお話ですね

[myogab]

「偶然似た場合」と「似せるよう意図的に操作」で搾取の意図は判定できるやろね。それはAI以前の完全手作業の時代であっても大差無かろう。

[kagerou_ts]

手塚治虫の漫画で絵を学習することは問題ないけども、「手塚治虫の画風ソックリ」な作品を発表するなら発表者の責任、みたいな感じなんかなと。人でもAIでもまあそやろって感じはするけど。

[NEXTAltair]

今の二次創作ぐらいに原則禁止か？

[n_vermillion]

正直今後の判例が出てこんと何もわからん状態。今いたずらに対立を煽るのはよろしくないだろうな。突然反AIが〜とか言い出すやつには注意だ。

[pmint]

「キャラクターの特徴を学習するのは、許諾なくできるとは限らない」と書いてある。未定義ってこと。アウトな例はスライドに書かれていない。

[unkkk]

権利者の許諾無しで学習はOKだが、『ただし、』の後が実質NGみたいな書き方に見える

[yujimi-daifuku-2222]

法規制はまだ始まったばかり。まずは人がして問題があるものはAIでも駄目という当たり前の話が確定したという事。/速度と量に制限のある人間による模写とAIによる高速学習はモノが違う。新たな著作権の枠組みが必要。

[Karosu]

手順は権利として認めるけど、生成物は権利として認めないと読めた

[f_d_trashbox]

著作権者自身が自作の「作風」を学習させようとする場合はどうなるか（この見解だとNGか）。『サザエさん』を永遠に放映するために著作権継承者の了解を得て過去回を学習したAIに時代に沿った新作を作らせる、など。

[Windfola]

田中圭一は配布できないけど、手塚治虫風画像出力を主目的とするデータセットは配布できる。るみ子氏がデータセットの配布を差し止められるか？その場合の根拠は？と考えたらこの解釈はナシではないと思う。

[yas-mal]

マジか。特定の表現スタイルを狙っての学習が「享受利用」に該当するとしたら、「利益を害する」と違って、かなり広い範囲のモデル使用法でアウトになる(下手したらほぼ使用法を問わずアウトかも)。

[yuma_0211]

学習段階でこの文言があるんだけど、「必要と認められる限度を超える場合や、著作権者の利益を不当に害する場合は、この規定の対象とはならない」。いつまでもこの文言が読めない人いる

[hinonono]

「柔軟な権利制限規定」の条文が噛んでる箇所は、立法機能の一部を司法に任せたと言えるが、AIに独特な問題の判例はまだ無い状況。立法府側の見解を、言質取ったみたく確実なものとして扱うのはちと危ういと思う。