なぜWikipediaの説明はわかりにくいのか（数学とか） - 大人になってからの再学習

調べ物をするときにWikipediaの存在は絶大だ。どんな些細なものに対しても詳しい説明が載っている。 だけど、数学、物理などの理工系の教科書に登場するキーワードについては、Wikipediaの説明はほとんど役に立たない。 具体例をいくつか。 ■ フーリエ変換 数学においてフーリエ変換（フーリエへんかん、英語: Fourier transform; FT）は実変数の複素または実数値函数を別の同種の函数に写す変換である。変換後の函数はもとの函数に含まれる周波数を記述し、しばしばもとの函数の周波数領域表現 (frequency domain representation) と呼ばれる。・・ http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%95%E3%83%BC%E3%83%AA%E3%82%A8%E5%A4%89%E6%8F%9B ■ NP困難 NP困難（-こんなん、N

[gabill]

子供「のこぎりってなあに？」親「木を切る道具だよ[要出典]」子供「どうやって使うの？」親「こうやって使うんだよ[独自研究]」

[keepalive]

Wikipediaはそのままでいいから、この人が書いてあるような内容で別の共同編集サイトが欲しい

[cx125]

自分としては「解説のわかりやすさと厳密な正しさはトレードオフ」というのがあって、wikiは書き換えのたびにどんどん正しくなっていく＝わかりにくくなっていくんだと思う。

[dekaino]

百科事典は入門書とは別種のものってわからない人がそんなに多くいるとは思えないのだけれど。

[nanakoso]

編集すれば？

[NOV1975]

その図を見ただけでフーリエ変換が何たるかがわかったらかなり天才じゃないですか！／図があるからわかるってのは分かる人の傲慢かもしれんよ。

[hamyteth]

Wikipediaは一部の粘着自治厨のせいでクソコンテンツに成り下がってる。明らかな誤りを訂正しても自治厨が俺様ルール以外を認めず何かしら因縁をつけて元に戻そうとするからコンテンツの品質が上がらない。

[nagaichi]

それは言語の限界というやつですよ。分かりやすく砕いた表現をすると、不正確さも増大するのでね。文学的表現をしたり、リファレンス不能な初学者の介助をおこなうのは百科事典としてのWikipediaの仕事ではありません。

[name-25137412]

百科事典は問題解決にも使えるけど問題解決を最優先に作られてるわけじゃないのでそこんとこよろしく、という話か

[mionhi]

役割が違うのねなるほどー　って思わない人がたくさん居てビックリした

[nilab]

なぜWikipediaの説明はわかりにくいのか（数学とか） - 大人になってからの再学習

[H58]

マンガやテレビドラマとか俳優、芸能界の情報は、日本の場合は、wikiとは別にした方が良いと思う。荒らし対策で運営側が疲弊しそう。芸能はニコニコやはてなキーワードがwikiに代わるべき

[animist]

どういうものか、という説明と、そもそも何なのか、という説明の差異

[konstantinos]

百科事典の目的は別のところにあるからしゃあない。

[John_Kawanishi]

WikiPediaで書くべき内容か否かはともかくWikiペに書かれている内容だか目的読みたい人が知りたい内容の違いはそこだよなぁ

[SasakiTakahiro]

我々は、知らない道具を見せられた時に、「それは何をするための道具なのか？」ということをまず知りたい。

[Quietworks]

編集に参加するのが筋だが、「中立的な観点」や「独自研究は載せない」、「出典を明記する」（なぜか「検証可能性」ではない。）を読みもせずに掲げて暴走する削除趣味者を抑えない限り徒労。「のこぎり」の例は微妙

[lazex]

すごく納得。使い道や例をメインで説明してほしい

[norton3rd]

高速フーリエ変換機（FFT）を使って機械の故障診断とか色々やったけどリクツそのものは全く知らないぞ。確か、教養過程の数学で出てきた（一応工学部だった）ような気はするが

[yhanada00]

わかりやすさの参考に。

[kukita]

【伝え方】なぜWikipediaの説明はわかりにくいのか「説明する側と、調べる側の視点の違い」「子供との会話の中で”のこぎりってなあに？”と聞かれたら”木を切る道具だよ”と…Wikipediaでは…延々と」参考になるφ(..)→

[hazardprofile]

わかりやすさより正確さ　教科書じゃなくて事典　図は強いけど修正が難しいのでハードル高いん

[I11]

Wikipediaは地球規模サービスのため世界共通の言葉は非日本語版からの翻訳が多い。日本語翻訳編集者の絶対数が少ないことも一因。日本語翻訳されていない言葉も多数ある。参加せよhttp://tinyurl.com/knoe64p

[flowing_chocolate]

wikipediaの数学はなんというか、アレだから。何がとは言わないが編集はしたくない。

[saebou]

…数学とか理工系なんてどんな説明にしても結局わからんのではなかろうか/というのはさておき、自分でどんどん編集したほうが…/あとウィキペディアは情報系は強いのに服飾系はそもそも項目が少ないとか言われてたな

[leapsandbounds]

意味が分かればまずはいいって人もいるからね。

[mangakoji]

うおー図解最強伝説！！！

[doughnutomo]

これはあんまり考えたことなかった。わりと数学寄りの人間だからか。。でも英語版のが好き。出典もちゃんと表示されてるので。「出典は？」ってみんながなればえせ科学もなくなるのではないかとか。

[kazuyadesse]

( ´ ▽ ` )ﾉ

[uunfo]

なら書けばいいのに。

[kenjou]

Wikipediaはもう限界に達していて発展しそうにはないですよね。

[teajay]

項目を参照・引用してる内外記事群を効率良く探せたら使いやすくなるのかな。現状、検索オプション使ってググっても、そう良い結果は出せないけど。

[hometeachers21]

あとで読む

[koinobori]

HTMLなんだから、わからない用語ひとつひとつをクリックしひとつひとつ解決していくと分かるんじゃないかな。それがWeb百科事典に求められていることではないかなあ。

[ahmok]

たしかに、数学分野の記述は一度概念を学習した人が読むのには適しているけど、新規学習としては適してない。ほかの分野では、一般書より平易に理解しやすく書いてあるけど、数学に詳しい人は日本語弱いだけじゃね。

[cider_kondo]

Wikipediaは編集する気にならない（余りにも酷いのに要出典付けたことが何度かある程度）。喧嘩大好きの自分でそうなので真人間に編集は無理だと思う

[dekasasaki]

ワガママだなあ。