Goに三項演算子が採用されない理由

Goには「なぜ三項演算子がないの？」という意見を時々見かけます。言語開発側の意見と僕の見解をまとめていきますー。 FAQ その回答はGoのFAQに明瞭に書かれています。 Goに?:演算子がないのはなぜですか？ Goには3項テスト操作がありません。 同じ結果を得るには、次を使用できます。 Goに?:がない理由は、言語の設計者が、操作が頻繁に使用されて不可解な複雑な式を作成するのを見ていたためです。 if-else形式は、長くなりますが、間違いなく明確です。 言語に必要な条件制御フロー構造は1つだけです。 ネストを許す GoもPythonもif-elseが文であり、式として扱えない方針を採りました。式として扱えないということは、一定の構文でのみ記述が可能ということです。三項演算子はその性質上式として扱えることになります。 式として扱える場合なにが書けるようになるのかというと、各項や条件に式が書

[sutannex]

三項演算子が可読性下げるのはネストされた時だけなので、コーディンク規約でネストを禁止にすれば普通に使えると考える派

[konnokiyotaka]

なんか三浦理恵子に見えちゃうな…

[sonots]

pythonの三項演算子がキモくなった理由、でもある

[baimeinyan]

scalaみたいにifが戻り値を返せればそれで文句ないんだけどね

[ka-ka_xyz]

constな値を条件分岐で定義したい場合、golangだとどうやってるんじゃろ( const hoge = something > 0 ? "fuga" : "piyo"; 的な)

[murs313]

"if-else形式は、長くなりますが、間違いなく明確です。""古来Pythonは記号に独自の意味を持たせるのを嫌う文化だった" おもしろい。そうだよなあ。短く書けることが正義だと思えない。

[xlc]

ちゃんとルールに従って書けば三項演算子は簡潔で明瞭。書き方を知らないバカに合わせる必要がどこにあるのか。

[aya_momo]

C++脳だと、const int n = ...みたいのだとどう書くのかなあと。

[forrest-gump]

三項演算子たしかに書くのは楽だけど読むのは面倒 初心者殺しでもあるからな 特にGoみたいにシンプルさを追求する言語なら不要という判断するのか

[grugrut]

goにジェネリクスなんていらないんだ！って力説してたら実装されて手の平クルーせざる得なくなる人とか見たし、インプリされない理由は語るのは勇気いるな

[m50747]

三項演算子は好きでは無い。コードはスッキリするが美しく無い。

[ema_hiro]

"switchに渡す値を省略した場合、以下のように任意の条件式で分岐をスマートに記述することができます。" これで十分なんだよね。

[onesplat]

Goは出来の悪い言語だけどそのくせ何故か押し付けがましい所が嫌い。なにがgo wayだよ笑わせんな

[sigwyg]

ほえー！ “意外と知られていないように思うのですが、switchに渡す値を省略した場合、以下のように任意の条件式で分岐をスマートに記述することができます。”

[Phenomenon]

ネストさせないなら普通に使っていいと思うけどな。

[opnihc]

単体テストでカバレッジ出せないし、Excelのif関数のネストみたいに読みにくくなるから採用しない気持ちはわかる。ただ、サラッとツール書くときにあると便利なのも事実。

[turanukimaru]

私は Scala ・ Kotlin 出身なのもあり三項演算子あったら積極的にネストさせるわ…。三項演算子複数使った一行関数とか山のように作るので Go に三項演算子無いのは不便だけど読みにくくて使わせたくない気持ちもわかる。

[mohno]

「コードカバレッジ」←Goは論理演算の短絡評価ないのか、と思ったら、普通にあるみたいだし、だったら「f1() && f2()」でf2が呼ばれないケースあるよね。と思ったら、FAQに書いてあるのは訳されている最初の理由だけか。

[t2y-1979]

三項演算子を多用しているコードを読んでいると、採用しないというのも正しいと思うようになった

[baronhorse]

C2カバレッジとりたいよね

[vndn]

関数を宣言する方法を見ると型引数が欲しくなるなあ。