【原発の不都合な真実】料金制度が支えた原発建設－原発を造れば造るほど、電力会社は儲かるというからくり : 47トピックス - 47NEWS（よんななニュース）

これまで述べてきたように米国や英国では、政府が原発推進政策を堅持していても、高騰する建設費などの初期投資の大きさや投資が回収できるまでのリスクの大きさから電力会社や投資家が原発建設に二の足を踏んできた。それではなぜ、日本では原発の増設がこれほどまでに進んだのだろうか？ 理由はさまざまだが、一つには「レートベースに基づく総括原価方式」という日本の電気料金制度があることが指摘されている。「現行の日本の電気料金制度では、原発を造れば造るほど、電力会社が儲かる仕組みになっている」と言われているのである。 電力料金制度は実に複雑な制度である。日本の場合、後で述べるように、電力自由化が進んでいる「自由化部門」の「自由化料金」と、自由化されていない小口、つまり家庭用の「規制料金」の二つがある。ここからは家庭用の「規制料金」の話だ。 総括原価方式とは、発電と送電にかかったすべての費用、つまり「必要とされた

[neut]

「御用学者」は自然科学だけじゃない。会計、税務、法務も総動員されてる。細部まで非常に巧妙に作られている

[coleo]

この方式が全費用を前提に剰余を見込んでいるのは周知のこと。費用には周辺自治体対策やムラを維持するための費用も込みだし夢のような経営ができるわけ。その結果がこれまでの膨大な施設などの資産に化けたし。

[mutevox]

核燃料所有額の中には、原子炉に装荷する前の核燃料や、原子炉で燃やし終わって保管している使用済み核燃料も「資産」として含まれることになっているので、原発が増えて、必要な核燃料や、使用済み核燃料の量が増え

[biconcave]

よくわからないので後でもう一度読む

[lion_sixteen]

一つの問題は「適正費用」とされているものが、本当に「適正」であるのか、という点だ。もう一つは事業報酬が本当に「公正な報酬」であるのかという問題がある。

[anhelo]

レートベースは電力事業に必要な資産価値。固定資産、建設中資産、核燃料資産、運転費等の総計で、研究開発費や資源探査等もOK。必要と電力会社が判断し建設始めた発電所の資産価値で半額算入。報酬率一定でもレート

[nobuharasawa]

原発の設備償却40年てのがそもそもの間違い。車の如く犠牲を覚悟で使い続けるなら、6年、長くても20年償却にすべし　RT@

[kechack]

米国や英国では、政府が原発推進政策を堅持していても、高騰する建設費などの初期投資の大きさや投資が回収できるまでのリスクの大きさから電力会社や投資家が原発建設に二の足を踏んできた。それではなぜ、日本では

[jt_noSke]

ふーむ

[gimonfu_usr]

http://eco.nikkeibp.co.jp/article/report/20110704/106784/?P=5 ／それならば老朽原発を無理して使いつづけることはなかったはず。／ 原発維持環境整備は資源皆無国のやむをえない事情 ／http://webronza.asahi.com/synodos/2011051300002.html

[yasudayasu]

「レートベースに基づく総括原価方式」という日本の電気料金制度があることが指摘されている。「現行の日本の電気料金制度では、原発を造れば造るほど、電力会社が儲かる仕組みになっている」

[zakinco]

『「レートベースに基づく総括原価方式」という日本の電気料金制度があることが指摘されている。「現行の日本の電気料金制度では、原発を造れば造るほど、電力会社が儲かる仕組みになっている」と言われている』

[ArtSalt]

http://www.webcitation.org/65Z6cOUrz

[noiehoie]

「核燃料所有額の中には、原子炉に装荷する前の核燃料や、原子炉で燃やし終わって保管している使用済み核燃料も「資産」として含まれることになっているので（中略）報酬アップにつながるということになる。」