「火山国」の原発、是非問う決定 伊方原発差し止め：朝日新聞デジタル

高裁段階で初めて原発の運転差し止めを命じた四国電力伊方原発をめぐる広島高裁の判断。火山の「破局的噴火」といった、発生頻度は低いが影響ははかりしれない甚大災害をどう評価するかで、原発の新規制基準に照らし、従来とは異なる司法判断を導いた。電力業界からは困惑の声が上がった。 伊方原発の敷地に、過去に阿蘇噴火による火砕流が到達していないと判断するのは困難――。こう指摘し、広島高裁は同原発の運転を禁じる仮処分決定をした。 従来、原発をめぐる訴訟の最大の争点は地震・津波のリスクだった。しかし今回、決定が問題視したのは、約１３０キロ離れた阿蘇山の噴火リスクだ。原子力規制委員会は審査内規「火山影響評価ガイド」で、原発から１６０キロ以内の火山を検討対象としている。 過去の判断との大きな違いは、１万年に１度しか起こらないような自然災害であっても、規制委の基準に沿い、原発立地の適否を厳格に判断すべきだ、との姿勢

[murasakizaru]

福島の教訓がやっと実った。1000年に一度の地震と津波で地域壊滅してるんだから原発事故なんてどうでもいいなんて奴いたか？ 破局噴火に原発事故まで起きたら助けられるエリアの人の救助すら不可能になる。

[gmochein]

ここまで極論が罷り通っちゃうともう裁判要らんのでは感出てくる

[dd369]

日本国内に原発を設置できる場所など無く、運転停止しても放射性物質が原発内に存在するのは同じだから廃炉を進めるべきというのが知れ渡って何より。

[daruyanagi]

「生きていると死んでしまうリスクがある」

[Janssen]

九州全滅する大惨事でも愛媛の原発が被害受けていいわけないじゃない。大雑把な人が多いな。

[poko_pen]

↓火砕流は時速100kmなので発生したらすぐ到達する。雲仙普賢岳はAso-4噴火に比べたら非常に小規模だが、30年経った今でも火砕流の影響残っており土石流も発生している。生物圏復活なら福一周辺の方が凄いの知らないの？

[mikawa_1964]

「過去の判断との大きな違いは、１万年に１度しか起こらないような自然災害であっても、規制委の基準に沿い、原発立地の適否を厳格に判断すべきだ、との姿勢だった」

[kamakiri3]

こういった噴火が起きた場合九州の人は「死ぬ」わけだけど、今九州に住んでいてこの判決を歓迎している人は引っ越すの？その他の火山の周りに住んでる人はどうするの？

[metamix]

https://twitter.com/HayakawaYukio/status/940837900295528448 「あの」青プリンでも専門のこととなると冷静／あと福島の教訓っていうのは「原発事故で人は死なない、実際に人を殺すのは世論」って事だよ。福一の教訓と間違わないように

[sin4xe1]

文句は規制委員会に言うべき

[nankichi]

1万年に1回のリスク判断を1万箇所でやれば、1年に6割は発生する計算になるぞ。

[hdampty7]

「羹に懲りて膾を吹く」姿をリアルで観測した。滑稽だった。頭の悪い人って気の毒だ。それに振り回される方々はもっと気の毒だ。地球に巨大隕石が衝突する可能性は除外してもよいのでしょうか？

[mikanyama-c]

福島第一原発の事故以前にも「仮に原発が爆発したら日本壊滅だから原発事故について考えても無駄」という発想はあったよね…

[tach]

火山国に火山対応仕様でもない原発が50以上ある状態は異常で改められるべきだが日本滅亡を意味する破局噴火を判決理由とするのは論理的におかしい。極端から極端へ走り過ぎ。破局噴火でなくても原発は十分危険

[yamatedolphin]

ここで核アレルギーな言説を吐いている人は、夏に熱中症で何人人が死のうが、万年に一度の大災害が心配らしいよ。どうせ夏には、冷房の効いた所でカッコよく社会問題を論じているんだろうが、良い身分だねえ、としか

[straychef]

万が一はあるんだから漏れたら周囲何ｋｍからそれこそ地球レベルで汚染されるような物質を漏らす発電所なんていらんだろ

[a96neko]

最高裁で判決が覆ったら原告は次の策として隕石を持ち出しそうだよな

[reachout]

止めるのは良いが、エネルギー政策はどうすんだというね。核分裂炉は危ないから対消滅炉を作って、ゆくゆくは縮退炉を作ってノーチラス号を飛ばそう。

[questiontime]

地震と火山が多い場所に原発を作るべきじゃない。だから日本では無理。世界中どこでも不可というわけじゃない。

[NAMEOVER]

適切なリスク評価が出来てないからだろうな。ただまあ、1万年に一度の災害だとして、放射性物質による影響がなくなるのも万単位の年月が必要なわけで、どうすれば良いんだろうね。

[htnmiki]

まあ止めても廃炉にも時間かかるしそもそも完全に無害化した廃炉ってどんなんだよという気もするので正解がわからない

[naga_yamas]

万が一でも考慮すべきだとか、噴火の後にも生活がとか言うのはいいけど、それらのために1日35億円余分に油を燃やす価値があると真剣に思ってる？

[hinbass]

まぁでも部外者がとやかく言うことでもない気がしてきた。電気代はね上がっても文句言わず安心を得るのだろう。

[rohiki1]

そんな噴火がおきても、それでは終わらない…と考えるのが知的行為だと思うけどね。日本人90％が死亡する災害がおきたとしたら、生き延びた人に何かを準備しておくのも合理的。最期まで知を大切に生きても良いはず。

[chakatan]

西日本壊滅レベルの破局噴火が起こるのを想定するなら、その噴火に伴う地球規模の寒冷化現象も起こると想定すべき。そうするとエネルギー需要も世界的に跳ね上がるので伊方以外の原発は維持しておくべきだと思う

[xbs2r]

原発自体は悪いものだと思わないが、運転している人間が信用できないから現時点では撤去歓迎。とはいえ、さすがにこれはもう少し現実的な理由の方がよかったな。お花畑だと言われても仕方がない

[ayumun]

原発を止めて、燃料棒を全部抜いて、使用済みの棒も全て別の所に移送しなければ、噴火対策にはなり得ないよな。破局噴火楽しみだなあ、一度でいいから肉眼で拝みたい。ちょっと追いかけられて溶けたい。

[gabill]

原発を立てる土地って、土地が安く人口が少ないところな訳で、土地が安く人口が少ないところって、昔から自然災害に苦しめられていたところだったりする。

[ustar]

火山で死ぬのはあきらめつくけど人間の作ったもので被害を受けるのは嫌という気持ちは分かる

[yoiIT]

変に火山にフォーカスした判決は良くない気がする。火山だけでなく隕石でもダメだし、とにかく災害でもテロでも事故でも、何か起きた時の被害が甚大なものを作るなよって話だと思うけど。

[shinonomen]

伊方原発に関しては、狭い半島にあり事故が起きた際の住民避難が難しいことの方が問題だと思うのだが。

[YukeSkywalker]

そんな噴火が起きたら原発がどうこうどころの話じゃないと思うんやけど。

[BigHopeClasic]

九州全滅でも愛媛の人は助けなきゃって言うけど、Aso5が起きたら仮に伊方原発廃炉撤去が完了してても、どの道愛媛の人は火山灰で動けず水も食料も届けられず全滅よ。破局噴火と火山灰への想像力が足りない。

[t-tanaka]

うーむ。100km以上離れた原発を制御不能になるまで破壊するような噴火だと，そもそも原発の放射性物質がばらまかれるよりもはるかに広い範囲が居住不可能になるはずなので，別に考えなくてもいい気がするんだが。

[maruhoi1]

人気ブコメ、破局噴火後でも生物圏が復活可能なんてよく言い切れるなー

[ustam]

id:sbedit1234 「そもそも止めても放射性物質の量は変わらんぞな。 」核分裂してるのに放射性物質の量が変わらないとか原発って永久機関だったんだな。β崩壊の概念が変わるからノーベル賞獲れるぞｗ

[doroyamada]

ミサイルが撃ち込まれる心配をしたほうが現実的と思う。かといって「ミサイルを撃ち込まれる心配があるから止めろ」と裁判起こされてもなあ。

[trade_heaven]

福島の時には関係者全員「想定外」を言い訳にしてた。そして想定外の事は起きるという事が判明し、いざ起きたら地域が壊滅する事がわかった。という事は原発なんぞ使ってはいけないんだ、という事だよな