悪質業者の名、答えて…ソフトバンクを提訴へ : 社会 : YOMIURI ONLINE（読売新聞）

悪質商法の被害者が悪質業者を訴えた裁判をめぐり、業者の行方がわからないため裁判所が携帯電話会社に電話番号の名義人や住所などについて照会したのに、電話会社が回答しないのは不当として、東京都内の無職女性（８２）がソフトバンクモバイルを相手取り、回答義務の確認を求める訴訟を東京地裁に起こすことが１２日、わかった。 ソフトバンクモバイルは捜査機関からの照会には応じているが、同社広報室は「お客様情報の保護の観点から、裁判所の照会には回答していない」としている。 一方、ＮＴＴドコモ、ＫＤＤＩはともに「裁判所の法令に基づいた照会であれば、名義人の氏名や住所は答えている」としている。

[doroyamada]

プロバイダに対してよくあるパターンの裁判でしょ。照会程度で教える他の携帯電話会社の態度が間違っているような気がする。

[tyouaniki]

しばらくしてSBの方で対応する準備が整ったら、なんか変な人がmasasonに「やってくれませんか？」→「やりましょう！」っていつもの流れで綺麗にオチると思います。

[Mochimasa]

この記事、タイトルに年齢入れる必要あるのか?/タイトルから年齢削除された。

[aquarla]

悪質商法するなら、携帯はソフトバンクだね！

[zyugem]

民事裁判への協力はしない，と言うことか。ていうか裁判所は「捜査機関」などの当事者じゃないからそれはそれで筋が通っている気がする。

[Hiro0138]

ソフトバンクは昔から犯罪者御用達キャリアですもんね・・・

[otchy210]

つまりストーカーの人はターゲットが docomo / au だったら、「あの人に結婚しようって言われたけど詐欺だったんです！もう着信拒否までされちゃって…。」って嘘ついて民事訴訟起こしたら、住所ゲットできるって事？

[triggerhappysundaymorning]

同胞を守るためにですね...

[noname_lab]

まさそん仕事しろ

[Shin-JPN]

記事がひどいからだが※欄の誤解がひどい。通信の外延情報については単なる個人情報とは別の規定があって、照会の内容により情報開示可否も決まる。経営判断の余地など無いので全ての通信事業者が同じ対応のはず。

[deep_one]

？裁判所からの命令には強制力があるはずじゃないか？それとも差し押さえとか食らいたいわけ？／というか、捜査機関からの照会であっても正式には裁判所命令が必要、というのが正解じゃなかったか？

[mkusunok]

裁判所からの照会って法的にどういう形式を取るんだろう？裁判所だからといって捜査機関からの要請がなきゃ令状は出せない気がするし。プロ責の開示請求とも違うのか

[maturi]

”ソフトバンクモバイルは捜査機関からの照会には応じているが、同社広報室は「お客様情報の保護の観点から、裁判所の照会には回答していない」としている。”

[lindblood]

"一方、ＮＴＴドコモ、ＫＤＤＩはともに「裁判所の法令に基づいた照会であれば、名義人の氏名や住所は答えている」"

[JULY]

よく分からない記事だなぁ。「裁判所の照会」というのが、法的にどんな位置づけなのかが見えない。もし強制力が無いのなら、ソフトバンク側の言い分も、それを不服として提訴するのも、筋が通る気がする。

[umiusi45]

触れられたくない部分があるんですね

[zakinco]

裁判所の照会に答えないソフトバンクって…。

[mashori]

これはひどい。ソフトバンクは裁判所の法令に基づいた照会に回答しないって日本の企業とは思えない。「回答できない」意味は？ソフトバンクがやってたって事か？と疑ってしまいたくなる。

[ElizaAcolyte]

SBの「裁判所の照会」とDocomo/AUの「裁判所の法令に基づいた照会」は本当に同一の物だろうか。何か変な誤解がある気がする・・・根拠はないけど。

[nobu_xp]

メガソーラーとか言ってないで、本業をしっかりやりなよ。

[sawarabi0130]

そもそも悪徳業者に甘いよね、この国は。

[che-hiroshi]

高齢女性の気持ちはわかる。ただ現行法制度上はソフトバンクが情報開示するのは難しいかなー。

[matsuda0111]

捜査機関からの命令じゃないんだし、普通は情報開示しないだろう…。裁判所の同意で個人情報を得られたらそれこそ大変。

[koubemise]

またバンクか…

[miho3783]

SBがベンチャー企業と考えると、こういう情報を出さなくても仕方ないと思うしかないのか

[houyhnhm]

元々、個人情報保護法上でも、公的機関の開示要求に対しては問題がないはずなので、何を考えているのかがサッパリ分からない。

[Marin_MTB]

警察が絡んでいればこんなことにならなかったのかな?でも司法がいたずらに開示請求を出すわけがないから、個人的見解では開示するべきだと考えるけどなぁ。

[familish]

ソフトバンクモバイルは捜査機関からの照会には応じているが、同社広報室は「お客様情報の保護の観点から、裁判所の照会には回答していない」としている。

[sucelie]

SBMは悪徳業者なのに住所公開してるじゃないか？ｗ "悪質業者の名、答えて…ソフトバンクを提訴へ : 社会 : YOMIURI ONLINE（読売新聞）"

[takefour]

裁判所の法令に基づいた照会に楯突いてまで、悪徳業者の情報を守りたい動機はなんだろう。

[wisboot]

「裁判所の法令に基づいた照会」がよくわからん。これが「民事訴訟法226条」なのかな？／「文書提出命令」と「文書送付嘱託」の２つがあって、「文書送付嘱託」時点で開示しろって言ってるなら確かにSBMの言い分も判る

[kari-ko]

ソフトバンクは裁判所が判断した照会要請に応じられないような後ろ暗いことをしているのか。てのがフツーの第一感。　裁判所の裁定をソフトバンク法務部がひっくりかえすって、ワケがわからんよ。

[dokodajp]

回答：「業者名はソフトバンクです？」

[ukidousan]

刑事にならない程度に誹謗中傷を撒き散らす輩に便利な情報、と取れなくもない。たとえば民事で2chに投稿ログを開示させてそれがSBMだった場合その先を追えるのかどうか。

[sekreto]

俺はソフトバンクで助かった（え

[IGA-OS]

ソフトバンクモバイルさんのみの話題です。

[mohno]

「ソフトバンクモバイルは捜査機関からの照会には応じているが…裁判所の照会には回答していない」「ＮＴＴドコモ、ＫＤＤＩはともに「裁判所の法令に基づいた照会であれば、名義人の氏名や住所は答えている」」