「原発の発電コストは火力上回る」試算 NHKニュース

原子力発電のコストについて、来年、原発が再稼働し、運転開始から４０年過ぎたら廃止すると想定した場合、東京電力福島第一原子力発電所の事故対策の費用を踏まえると、１キロワットアワー当たりのコストは、３年前に政府の委員会が試算した液化天然ガスや石炭による火力発電のコストを上回るとする新たな試算を専門家がまとめました。 試算は、東京電力の経営や賠償に詳しい立命館大学の大島堅一教授と大阪市立大学の除本理史教授がまとめました。 それによりますと、福島第一原発の事故対策の費用は、東京電力や国が公表した資料を分析すると、住民などへの賠償のほか、除染や中間貯蔵施設の整備、それに、廃炉などで、少なくとも合わせて１１兆円余りに上るとしています。そのうえで、▽福島第一原発と、すでに廃炉が決まっている原発を除く、４３基すべてが来年、再稼働して、▽国が定めた原則に合わせて運転開始から４０年を過ぎたら廃止すると想定した

[watto]

「石油火力は？」というコメントが三、四ありますが、[google:1979年以降石油火力発電所は原則新設が禁止]されています。新設はLNGが主力。

[nakakzs]

つか40年後に負債を負うであろう世代が、この議論にほとんど加われないで、その時にたぶんいない人で決められちゃう現状なんだよな。年金もそうだけど。

[mk16]

また起こりそうな中東戦争絡みのオイルショック保険として原発は必要。今は産業界のピーキーな段取りで原発使わずに済んでる。

[yamadar]

政治と利権がズブズブだと何やっても変わらないんだろうなぁと言う軽い絶望感を地震の時に感じたなぁ。

[suzuki_kuzilla]

1Fの廃炉費用なんて典型的なサンクコストな訳で。原発やめても回収できない。

[yoko-hirom]

たった一つの利点「コストが安い」すらも怪しいのが原発。エネルギー安全保障とエコが気になるならば，国内で賄える自然エネルギー一択。原発の利点は無い。

[zinjoutarou]

【NHKニュースはもはやニュースですらない】この話は、朝日が既に二日前に報道していた。「報道したく無いとの上からのお達し」と「報道しなければ放送局としての示しがつかない」に「受信料納付率」が加わっての報道

[Lumin]

つけこまれてふっかけられても竹島や尖閣の数万倍以上の国土が汚染され続けるよりはましじゃないかな、国士的に考えて

[yorunosuke]

原発に反対する立場を明らかにしている人達が出した試算に何か意味があるのかな？

[y-kawaz]

再開せずに今すぐ廃炉にしても廃炉コストは無くならず単に今すぐ掛かるだけなんだけどそれは？

[the48]

「東京電力の経営や賠償に詳しい」

[sandayuu]

火力の燃料の輸入コストを気にしてる子は何故かウランの輸入コストをちっとも気にしてないのね。今大丈夫だからって、未来永劫大丈夫ってことにはならないよねえ。

[TakamoriTarou]

少なくとも新規に作る意味はなくなったのは間違いなさそう。原子力はサンクコストが多いらしく、そんなリスクコントロールを不能にするのをこれ以上積み上げるのは不合理だし。再稼働でウラン価格40%上昇試算もあるし

[pantingclimber]

1)福島事故処理および補償費用は固定費. 2)発電単価は変動費　今後の 2) をはじくためには事故の発生確率の想定が必要. その想定がどの程度あてになるかニュースからは読み取れない

[gigs123]

iPhone5s から送信

[Lat]

天然ガスはここ3,4年で急激に値上がりしているのだが、3年前のコストで試算する意味はあるのだろうか？天然ガスの価格の推移等を勘定に入れ10年20年先を見据えて考えないとエネルギー政策なんてできないと思うが。

[trade_heaven]

いやだから原発に関してはコストとかそういう話じゃないんだって。未だに賛成してる奴は自分が住んでる所への使用済み燃料の受け入れ主張してからにしろよ

[zef]

自然エネルギーに関しては、天候に左右されるため蓄電技術が必要。化石燃料は、オイルショックのようなエネルギー危機が懸念される。完璧な電源はないため、安定的に電力を供給するには電源の多様化が必要となる。

[jigsow11]

この結果を忘れまい

[ajic0n]

有事のときに、どこかの誰かが命かけて対処しなくちゃいけない仕組みなんて絶対におかしい。それを誰かに押し付けてることを私たちは忘れちゃいけない。お金がどうとかの問題じゃないと思うのだ。

[hobbling]

石油火力はすでに新設も置換えも禁止で、１０％程度の継続使用されてる発電所も順次廃炉予定。脱石油発電は法律的にも政策的にも規定路線。id:nekora 現実を直視しないならアホウヨと言うしかないね。

[tachib]

立命館大学の大島堅一教授と大阪市立大学の除本理史教授…

[Rinta]

そろそろ本音の議論を始めよう。

[magi-cocolog]

報道せずばっくれると思ってた

[straychef]

そりゃ何万年も安定的に保管するわけだから当然

[yP0hKHY1zj]

コスト高なら続ける理由がないよね。

[umta]

恣意的データだと感じる。火力もCO2の転化コスト考えればもっと高くなるはずだし

[popoi]

#原発 に、無限責任保険を掛ける前提の試算? ともあれ、事故のみならず廃炉や廃棄物処理のコスト無視で原発を推してた責任者達については、刑事的な罪に問うても良いなw #エネルギー

[napsucks]

朝日が石油火力を無視して捏造したーって騒いでた人、息してる？ｗ

[flowing_chocolate]

新規に作った場合と既存のものに設備追加した場合とに分かれてない時点でどうなのって思う。

[weakref]

実際に原発のないイタリア、オーストラリアの電気料金はバカ高い。現実と乖離した役立たずの試算に何の意味があるのかね。

[acealpha]

どっちが安かろうが選択肢が減ればそれだけコスト増リスクがつきまとうのでは

[gettoblaster]

原発の費用は大部分が地元や建設会社や東芝など国内に支払われ、日本人が儲かり法人税や所得税で取り戻せたりもする。一方、火力発電は大部分の費用が燃料代だから費用は中東やロシアに消えていく。

[I8D]

事故が起きてもなおその程度なのかと思ってしまう。世界中の原発も考慮したら、まだ火力より安いんだろうな。

[nebokegao]

「住民などへの賠償、除染や中間貯蔵施設の整備、廃炉などで、少なくとも合わせて１１兆円余／４３基すべてが来年、再稼働して、国が定めた原則に合わせて運転開始から４０年を過ぎたら廃止すると想定」

[kaerudayo]

「４３基すべてが来年、再稼働して、▽国が定めた原則に合わせて運転開始から４０年を過ぎたら廃止すると想定」　来年再稼働すらも厳しいから、原発はあてにならないと思うがな。