ここ2ヶ月で、ずいぶんとナイトメアハンター＝ディープをプレイしてきた。 口をついで出るのは、いつもナイトメアハンターの話だ。 半年前、こんなRPGライフを送っているとは、『夢』にも思わなかった。 ナイトメアハンターの話をしていて、面白いなと感じること。 それは、何の話をしても、必ず共感されるということだ。 『ここはちょっといいね』『まあそこだよね』 『ここは厳しいね』『まあそこだよね』 『こういうシナリオはどうだろう』『まあそこだよね』 みたいな話に必ずなる。 同じRPG好きな人同士の会話なら、それはいつもそうなるのだろう。 でも、実は僕の仲間たちは、みんな違うゲームを愛していて、 同じRPGが好き同士ってわけでもあまりないし、 そもそも相手の好きなゲームをあまり知らなかったりするし、 たとえ同じRPGが好きでも、好きなところも嫌いなところも、いつも同じとは限らないから、 共通認識を抱いて

いつからキャラクターのレベルのことばかり考えるようになったのだろうか。壮大な物語の絵図を描くのはたしかにマスターにとっては楽しいことである。しかし、そのような無闇に遠大なストーリーがプレイヤー、そしてプレイヤーキャラクターにとってどのように映るのだろうか？ マスターが物語を進めたいという意欲ばかりに囚われて、そんな間に合わせのシナリオばかり作ってきたような気がした。大きな物語が、作品として、小さな物語に勝るという根拠はどこにもない。小さな出会い、小さな別れ、それだけでもドラマになるはずではなかったのか。そして、テーブルトークＲＰＧの本質を鑑みるにあたって、そのようなドラマを描くのにどのようなシステムを用いようとも大差は無いのだ。プレイヤーの想像力の及ばない（むしろ、マスターの脳内に広がる世界に同調しろという方が無茶な話だ！）ところでゲームをやっても、それは虚ろなもので、本当に大事な仮想体験

サークルの集まり。普段が学ばなすぎなので、学ぶところが多い。 むしろ、何歳からでも人は学べるんだ、と考えたいんだけど。 その「学べる」を形にするには、絶対に、他人に対して怒るな（自分に対しても）、ってことかなぁ。 「この人同じことばっかり書いてるなぁ」というときは、その人の語り口（人格ではなくて…）が自分にとっての障壁になっていると考えてみる。「いちいち、俺のかんにさわるような書き方だぁ」ではなく「おっ、はじまった…」と受け止められればその人を好きになれる。 その文が人そのものなのではなく、その文を成り立たせている人を想像する…あれ、なんか言っていることが違うな以前と。 追記 ブクマコメント。 ブロガー萌え。自分にとってのライフハックで収めておくのであれば有効と思う。 あぁそうそう。「なんか言っていることが違うな以前と」というのはそういう意味です。ありがとうございます。外向きには「日記人格

WIRED VISION / 「ゲーマーの後悔」は終わらない http://wiredvision.jp/news/200710/2007100221.html 雑感としては、娯楽に生産性があってもなくても関係ない、と思います。娯楽の目的は、ストレス解消であって、それ自体に生産性の向上の効果がある以上、それ以上の効果を望むのは、個人の好みに過ぎないだろうと思うからです。 もっと言っちゃえば、読書したってテレビゲームで遊んだって、人生に影響なんてありません。娯楽の影響を受けるために生きているわけではなく、生きている上の嗜好として娯楽の指向が定まるだけだからです。テレビゲーム好きに純文学読みなさいと言って、それになんの意味があるのか？　ということです。読書のほうが後でなんかの役に立つかもしれないというのは、テレビゲームがなんの役にも立たないというのは証明できるのか？　という反論で封殺されてしま

僕はひぐらしのなく頃にからのファンで、今回もとても楽しみにしています。発売日に買ったんですが、ちょこちょこやっていたので、終わるのが今日になってしまいました。 同人作品なのでＩＳＢＮから書影がでないのですが、とらのあなの通販サイトからジャケットを拝借しました（右上）。 今回は、お話自体は孤島ミステリですね。伝奇的な要素が入ってます。僕は詳しくないのでとっさに例がうかびませんが、これだけならわりとあるのではないでしょうか。 では、今回のうみねこのなく頃にの新しさとはなんなのでしょう。僕は読者への挑戦の仕方だと思っています。 ひぐらしのなく頃にの復習　ＴＲＰＧとの関係 前作、”ひぐらしのなく頃に”の新しさはミステリを拡張したような新しい”読者への挑戦”を提案したところにありました。”犯人、動機、殺害方法を解明するゲーム”がミステリだとするなら、”ひぐらしのなく頃に”は、”物語の背景を支配するル

予定を変更して、一本道シナリオについて書いていきたいと思います。 書くきっかけはといえば、このページは「シナリオ　作り方」みたいな検索で来ている人が多いのですが、他にどんなサイトがあるんだろうと思ったわけです。そして、そう言ったシナリオを見ていると「一本道シナリオはダメ、絶対」みたいな感じの事を書いているサイトが結構あった訳です。そいつを読むと同時に、「一本道シナリオとは何ぞや？」という疑問がわいてきました。なにせ、今まで一本道でないシナリオなんて作った事もありません。分岐なんて作った事もありません。せいぜいボスが変わるくらいです。 そもそも分岐を作る必要性を感じないんですよね。手間や時間を費やしてまでって意味ですが。だって、同じメンツで同じシナリオをやる機会はあまりないですし（オレは一度もありません）、分岐するってことは伏線もたくさん張る訳で、その分PLには意味不明感が生まれると思うから

週末はライブRPGというものに参加してきましたので、それのご報告。 ルールは以下の通り プレイヤーはそれぞれ紅（炎）、蒼（氷）、翠（雷）の中から1つ所属チームを選択する。 所属チームから各プレイヤーには所属チームの色と同じカードと白紙のカードをそれぞれ1枚渡される。 白紙のカードには紅、蒼、翠の中から1つ選択し、書き加える。 所持カードを使用して戦闘を行う。 その際、紅は翠に勝ち、蒼は紅に勝ち、翠は蒼に勝つ*1。 プレイヤーは三人一組で1パーティおり、これがチーム毎に3パーティの計12パーティーいる。 マナ（HP）は1パーティー3つ所持し、戦闘によって亡くなった場合は自チームの本陣で復活をしてもらう必要がある。 復活は、1パーティーのプレイヤー全員が本陣に戻る必要がある。 復活を受ける際、功績カードを所持している場合は1枚没収される。 復活を受ける事で、マナ（HP）は3つ渡される。 功績カ

鏡氏の論考を考察したいと思ったのですが、なかなかまとまらないまま気が付けば10月に入ってしまいました。９月後半は原稿を書いては破棄する連続でした。申し訳ありませんでした。 今日は「自由」と「何をやってもよい」は違うのかという話。 この問題の提議者であろう鏡氏曰く、TRPGにおける自由とは、ゲーム参加者が皆、「私はこうしたい、こうすべきだ、こうしよう」といった「自分の決断」によってゲームプレイに関与し、それがそのまま過程や結果に活かされることだとしています。 僕の頭では、まだこの定義では「自由」が「何をやってもよい」に置き換わっても意味が変わらないように映ります。両者は鏡氏の中では同じ意味なのでしょうか？ 鏡氏の定義は僕の捉えた所、「自分の決断によってゲームプレイに関与し」、「それが過程や結果に活かされる」と、意志決定と結果を連結しているのが少し問題ありかと存じます。なぜなら、ゲームプレイに

マスタリングに必要なのは、物語の要点の抽象化技法です。 なぜならPLに伝えるべきはそれだからです。 「敵を倒すシナリオ」なのに、「敵を説得するシナリオ」だと誤解されては、わかりやすくダメダメだから、という理由になります。 もちろん、そうした部分をアドリブでフォローして、「敵を倒すシナリオだったけど敵を説得するシナリオにしました」というのは全然ありで、それはそれで別の技術なわけですけども、少なくとも「敵を倒すシナリオだということを伝えた上で、PLの判断で敵を説得するシナリオにしたいと思った」という構図にしないと、アドリブじゃなくてただのなんでもありで、シナリオの意味自体がなくなるから、という、身も蓋もない理由が含まれます。 抽象化に関連して、メタ視点からの判断がGMにとっては大事になってきます。NPCのロールをするだけでGMができるのなら、それはよく出来たシナリオかもしれませんが、GMがゴー

GM同様に、PLも物語を抽象化して把握する技術がある程度必要です。 よくセッションがこけた時に発生している状況が、「状況の認識のずれ」で、先述したような、「敵を倒すシナリオ」を「敵を説得するシナリオ」と誤認したりする状況があげられます。 大概、この辺の誤認にはPC1の動きが大きく関与していることが多く、PC1が斜め方向に進むと、PC2以下はよっぽど強引な手法を駆使しないと、本来の流れに回帰させることすら難しくなります。なぜならPC1というのは、物語の牽引役として一定以上の責任と権限を委任された存在だからです。GMもPLも、PC1というのはそういうものだ、という前提と認識して行動してしまうからです。 とはいえ、じゃあPC1は慎重に立ち回って状況把握・分析に努めたほうがいいのか？　ということでは決してなく、ただ、PC1は要所要所で提示された選択肢において、選択の方向付けと周囲の合意を得る、いわ