安保法案で考える：日米同盟と２つのジレンマ : 海国防衛ジャーナル

安全保障関連法案（安保法案）をめぐる国会審議が始まりました。焦点のひとつが日米同盟ですね。 日本はこれまで日英同盟、日独伊三国同盟、日米同盟と３つの同盟に入ってきました。いずれの同盟においても、同盟国が敵の正面を受け持ち、我が国が敵の背後を脅かすことで同盟に寄与する形をとっていました。日露戦争、日米戦争はありましたが、それ以外は直接的に勢力均衡を維持する努力は求められず、とりわけ日米同盟における日本の負担は軽いものだったと言えます。 近年、中国の台頭によって、我が国は久しぶりに敵の正面に立たされています。地理的にきわめて近い中国の軍事力増強が日本国内での議論を惹起するのは当然で、S. ウォルトの「脅威均衡論」によると、脅威の度合いは「パワー」・「近さ」・「攻撃力」・「攻撃的意図」の４つの要因によって上下します。「近い」ということは、人の移動や軍事行動といった物理的な影響も大きいですが、なに

[Yoshitada]

本当は、もっと直裁にこのテーマを国民の間で議論して、コンセンサスを作らないとまずいんだが。右も左も、議論の土台となる「相手への敬意」を喪って、「論破」すりゃいいと思ってやがるからな。

[qinmu]

同盟のジレンマと安全保障のジレンマ。

[envygreedlust]

今日は6/5　国会は憲法問題で紛糾　もちろんここにあるような繊細な議論は微塵もない　「最終的には事務方が落とし所を作って政治家が飲むのかな」とは分かっていてもむなしさが募る

[YaSuYuKi]

これがなぜ難しいかというと、対中脅威論を口にすると、ただちにそれが実現可能性の高い脅威に化けてしまうので、言っても上昇率が問題にならないほどやばくならない限り言えないからなんだよな

[waman]

『憲法９条や集団的自衛権不行使、非核三原則などは巻き込まれる怖れを緩和する手段となる一方で、捨てられる怖れを誘引する両刃の剣です。』

[Nahoo]

結局「念のため」遠方で巻き込まれても仕方がないから，できる限り日本周辺で捨てられないようにする，というのが安倍の思考なのだろうな。…難しいな。嫌だけど，安易に非難できない。

[JouNin]

民主やその他政党には出来ない外交の綱渡りを自民がやっているって事か？野党もそれをわかっていてぎりぎりの反論をしているとしたら、野党はずるいな。

[mekon]

どの程度のリスクなら受け入れられるのかってことはちゃんと考えないといけないね。

[natu3kan]

相手に巻き込まれたくないが、自分が巻き込まれたときだけ助けてほしいって条件を飲んでもらうためにどんなうま味を相手に提示できるか。でも経済的リスクあるから大国が戦争するうま味がないのは互いに理解はしてる

[y-wood]

『巻き込まれを強調し過ぎるのも、そしてそれを絶対にないと断言してしまうのも問題があると思います』賛成。首相もゼロリスク思考にはああ答えるしかないのでしょう。

[daybeforeyesterday]

うーむ

[k-takahashi]

『中国が安全保障のジレンマを積極的に回避しようとしていない状況で、日本が日米同盟の信頼性と能力の維持から目を背けて鎖の弱い部分になることは、自ら危機を招く結果に』　弱めようとする人たちがいるからねえ