科学認識をめぐる論争とその裁定プロセスの問題について

専門家と素人のコミュニケーションと言う問題について、かつての議論が再燃していますが、これに関して見直すことは有益だと思いますので、若干コメントさせていただきます。 まず、政治的な意見の違い、特にリスクに関する見立ての違いが引き起こしがちな問題の枠組みについて見直したいと思います。 これは、図表のように整理できます。 議論を成立させるには、二つの「次元」を分けて考えなければいけません。 一つは、事実に関する「科学的見解」が二極化していると言うことです。これは図では横軸で表されます。 もう一つは、相手との議論 （ないし対話）にどのような表現を使うか、と言うことです。 図では、上にいくほど暴力的、非合法的、非倫理的なものであり、下に行くほど論理的で科学的な手続きに沿ったものである、という風に表しています。 この「縦軸：議論の表現」と「横軸：科学的見解」の間に、本来は関係はないわけですが、横軸の原

[ublftbo]

何を言っているのかよく分からなかった

[NOV1975]

この絵、ほぼ感情的なことを表現してるのに「手続き」だけ異質で意味がわからない。

[ryokusai]

「御用wiki 問題については最初の関わりで（中略）と宣言させていただいていたつもりでした。」311に発した数々のあれこれの中で、STSなる社会学と同程度には価値のある学問領域の存在を知つた。知りたくなかつた。

[ohira-y]

当事者だった人としてこの内容でいいのかという気がする。

[rna]

「エア御用」の問題は名誉毀損とかじゃなくて、利益相反を根拠とする懐疑主義だったはずが利益相反がなくても「御用」呼ばわりということは権力側に有利な結論は一切認めないって事だから議論の余地がないってとこ。