いかがわしくあってはいけない障害者の性――“差別撤廃”か“部分的権利保障”か/要友紀子 - SYNODOS

昨年、障害学会でシンポジウム「障害、介助、セックスワーク」（2017年10月28日、於神戸学院大学）が行われました。シンポジウムでは、障害者の性の問題をめぐって、障害当事者だけでなく、セックスワーカーの社会的な位置づけを踏まえて議論されるべきであるという問題提起がされました。 そこで、ホワイトハンズという団体が行っている「身体障害者を対象にした射精介助」に対して、障害当事者、障害学研究者、福祉関係者から批判が出されました。（※1）本記事では、射精介助をめぐる問題やこれまでの障害者の性に関する論点を解説しながら、ホワイトハンズのような活動の何が問題とされているのかについて説明したいと思います。 障害者の性のノーマライゼーションの運動、議論、実践、支援の歴史は、他のさまざまな課題についての障害者運動、ノーマライゼーションの歴史と同じくらい長いと言えます。これまで障害当事者たちは性に関して、差別

[mekurayanagi]

“ホワイトハンズは、障害者がエロから排除される社会的必然を前提とした“障害者固有の性の権利”であるため、“差別撤廃”を目的とはしていません。”　この団体の欺瞞性を的確に指摘されていると思う。

[KoshianX]

お、なるほどこれはすばらしいホワイトハンズ批判。今できることをやるという点でホワイトハンズの活動は全面的にではないにせよ賛同できるものはあるのだが、たしかにここに書かれてることは妥当な批判だとも思うね

[wuzuki]

すごく良い批判且つ議論喚起の記事だ。ホワイトハンズ、無邪気に応援してたけど、こうして見てみると確かにこの批判は的を射ている気がする。

[sca_fukushi-entry]

#フクシ・エントリ “障害者の性のノーマライゼーションの理解は、自分がどれだけ世の中のセクシュアリティの多様性を理解しているか、つまり私たちのセクシュアリティ観が問われる問題”

[maeda_a]

「弱者萌えコンテンツばかりをつねに貪るメディアや出版社」

[yuimoke]

当事者の性の多様なあり方を尊重しようとする団体と、世間に受け入れられやすい性のあり方を規定しようとする団体、と読めた。

[uss267]

ホワイトハンズへの違和感はあったけど言語化できてなかったのでこれを読めてよかった

[babi1234567890]

こういう話も「砂漠のインド人は魚を食わぬことを誓う」の一例なんだろうな。

[quick_past]

はい

[yuhka-uno]

ノアールとホワイトハンズの違いについて。

[seven_cz]

障碍者に対する理解と性/性産業に対する理解の両者が求められる領域で、支援者視点からの解決と当事者側視点からの解決に、現状では大きなギャップがあるとの指摘。

[sora-papa]

現実と理想と「目の前の当事者の性的ニーズ」、どれをどのくらいで折り合いをつけるかの価値観の問題だと思うので、共存して議論して切磋琢磨すればいいだけ。訴訟になっちゃったりするのは悲しいね。

[symbioticworm]

配偶者選択の進化心理と有限の認知資源に制約された人間の性に対する態度はどうやっても矛盾を含み、単独の理念から演繹的に解を導くのはおそらく不可能と捉えた上で、多様な戦略が用意されてるのが重要かなと思う。