早川由紀夫の火山ブログ ニセ科学を批判すること

ニセ科学とは ニセ科学という語を以後使うなというわけではないが、それが論理的考察に耐える概念ではないことを知るべきである。提唱者とされる菊池誠さんは、ニセ科学を定義しないと述べている。定義のない概念は論理的考察で使えない。 定義がないのだから、特定の事例がニセ科学かそうでないかを問うても無意味だ。意味があるのは、特定の事例が社会的批判を向けるべき対象かそうでないかの問いである。 ただしニセ科学批判者のなかには、ニセ科学の定義を試みるひともいる。その定義は「科学を装うが科学でないもの」とされることが多い。しかし、科学でないものと定義はしてはいるが、実際のニセ科学批判者の多くは、間違いとされた科学をもニセ科学に含めている。 あるひとは、間違いとされた科学をいつまでも正しいと主張し続ける行為に注目する。おかしなことだと私は感じるのだが、学説自体ではなくそれを主張する行為をニセ科学と呼ぶのだという

[type-100]

ニセ科学の定義についてコンセンサスが取れないように、科学の定義についてもコンセンサスが取れないよ。しかし科学の定義について哲学者がどう理屈をこねたところで、科学者は科学という営みを続けられるんだよ。

[salmo]

ぽカーン(ﾟДﾟ)/先達が何をしたか押さえておくのは科学において重要だが、それを忘れているらしい。

[nGokMsK]

こいつ火山やってんのに地質学なめてんの？地質学って様々な自然科学要素を持つからこそ慎重なのに、これじゃ地質学＝クソ学問みたい。

[werdy]

「水伝」が問題なのは、結晶を観察するという、科学の手法を用いている点。科学者がお経の効果を測定すると言ったらおかしいのと同じ。

[fnorder]

菊池さんはPseudoscienceを疑似科学ではなくニセ科学と呼んでいるのだから、この先生は初めから間違っている

[Mochimasa]

「しかし創造論を信じないでくださいとまでもし言ったら、それは宗教の自由を侵害する。」 日本語がわかってないのか。

[kamezo]

〈さらに追記〉の学問領域別ニセ科学対応スタイル判断（？）を読んで脱力した。

[hietaro]

いまだに「先入観を捨てて読めば、自分に分があるはず」と信じていることはわかった。さすがマイナスイオンドライヤー（が「マイナスイオンはニセ科学の反証となる」と言って回ること）に半生を捧げた男。

[NOV1975]

なぜニセ科学が定義できないか、をわかっているっぽいのになぜこういう結論になってしまうのかしら。

[parallel-world]

「創造説をいま学校で教えたら問題だが、創造説を信じないでくださいとまでもし言ったら、それは宗教の自由を侵害する。」しないよ。最終的に強制するのは不可能だし。／※欄に彼の人降臨。

[a-lex666]

別に「アナタのリソース」を割いていただく必要はないんですよ。ええ。

[oka_mailer]

落としどころに困ってる感じがするなぁ…。

[tigerchild]

『研究者個人に与えられた時間は有限でとても短いのだから、その判断は真剣にしたほうがよい。』＜ニセ科学批判に関わる研究者がそれをしていないとでもいうのか。この件でどれだけのリソースが費消されたことか。

[gonzales66]

「ニセ科学」の定義についての提案を含めて分かりやすい。

[motowota]

早川は自分の振り上げた拳をどうしようか悩んでる。上げたままにしておけ。

[kumicit]

SSFS氏は「早川氏がSSFS氏について知らない、かつ、調べようとしない」と見ているね。その予測はおそらく当たる。

[Nathea]

わら人形の叩き具合はいかがですか？

[doramao]

S氏も気になるけど、本文の方が気になる。

[kurusupa]

科学者にとっての「科学」と非科学者にとっての「科学」は意味が違うのかも。前者は過程であり後者は成果。そして、ニセ科学批判は検証を自力で行えない非専門家にとってこそ有用なのだと思う。

[ublftbo]

こじれる

[mfigure]

ニセ科学批判者の中には、相手の正当性をあまり吟味せずにレッテルを貼るものが少なくない。間違いが明白な例ばかりでなく、検証に労力のかかる分野もある。研究者一人ではどうにもならない事もあるのではないか。

[uruloki]

もう少しまともな方向へ議論が進むかと思っていたのだが、残念な方向へ倒れた。

[hokuto-hei]

結局、『私の感覚』で終始。ニセ科学は様々なところで社会のリソースを削っている。それを批判することに自分のリソースを割くことが『つまらないこと』ですかそうですか。

[VodkaDrive]

えーと、「血液型性格判断は科学的だ！私の考えるニセ科学と違う！」と言ってこの顛末の口火を切ったのはどなたでしたっけ？/この人、地球空洞説や地橋説が正しいと言う人が増えても無視できるのかなあ。

[machida77]

結局この人は最初の思い込みを脱しなかったが、それにしてもこの文章はない。

[naya2chan]

以前有珠山や浅間山で、「間違った認識や嘘による行政の不作為/欺瞞」を糾弾してた人とは思えない。

[vid]

既存の論と違う結論が「科学的に出ている」、それが社会的に問題なるために活動している（原発の地震耐性）、を用いてニセ科学批判をやってもなぁ。地震のはどちらも科学の話で、ニセ科学批判の例にならない。

[mobanama]

"科学者が自分とは異なる意見を目にしたときどうするのがよいかを考えよう。私が推奨するのは、無視することだ。つまらないことには時間を使わず、自分の研究に専念"まず隗より始めよ。私はそちらには行かないが。

[chochonmage]

『つまらないことには時間を使わず』←結論ありき、か。職人さんの感覚なのかな。/コメント欄にＳＳＦＳ氏登場。