時代の風：放射能トラウマとリスク＝精神科医・斎藤環 - 毎日ｊｐ(毎日新聞)

◇分断招く隣組的な心性 福島県南相馬市で診療と内部被ばくの検査、健診、除染などにかかわっている東大医科研の坪倉正治医師によれば、現時点で慢性被ばくによる大きな実被害の報告は、ほとんどないとのことである（小松秀樹「放射能トラウマ」医療ガバナンス学会メールマガジンｖｏｌ・３０３）。 むしろ深刻なのは、外部からの批判や報道などによる社会的な影響のほうである。原発事故による最大の被害は、子どもの“放射能トラウマ”だ。しかもその多くは、大人の“放射能トラウマ”による“２次的放射能トラウマ”であり、年齢が低いほどトラウマの程度が強い印象があるという。 風評被害の影響もあって、うつ状態になる人が増えたり、家族が崩壊したりという事態は耳にしていた。現地で子どもの電話相談窓口を担当している人からは、このところ虐待相談も急増しているという話も聞いた。 被災地での虐待件数についてはまだ正確な統計データが得られて

[haruhiwai18]

"「危険であるという根拠がないのでさしあたり安全」とする立場と、「安全であるという根拠がないので危険」とする立場。"　→この場合、後者は "安全であるという根拠がないのでさしあたり危険"にすべきじゃないの?

[ncc1701]

去年、鼻血がどうとかさんざん騒がれていたのに、その後「あの鼻血はやっぱり放射線障害で、子供は結局死にました」というケースをただの一つも聞かない。

[coleo]

正論。顔を出す排除の論理＞（汚染された地域に住んで子育てをするなど考えられないという）「考え方は、自らが住む場所の安全性が相対的なものでしかない事実を十分に認識しておらず」「「ケガレ」の発想に近い」

[Mochimasa]

「こうした『非知』に耐えられない人々の中には都市伝説や代替医療に向かうものも出てくるだろう」 ホメオパシーに対する態度と整合性とれてるのかな?

[mousecat]

ブコメの意見の割れ方が興味深い／「被曝の影響」も「社会的影響」も数値化されてないので評価は「空気」に頼るほか無く、その空気も周りの環境によってあっさりブレるという問題が。

[blackshadow]

「「非知」に耐えられない人々の中には都市伝説や代替医療に向かうものも出てくるだろう。」

[mobanama]

"深刻なのは、外部からの批判や報道などによる社会的な影響のほうである。原発事故による最大の被害は、子どもの“放射能トラウマ”"“放射能幻想”は人の心を確実に破壊している"既知のリスクだったんだがなあ。

[OSATO]

　「「福島産の放射能が危険」といった「ケガレ」の発想に近い立場という意味で“放射能幻想”と呼ばれても仕方がない。」＜某教授の事ですかね。

[font-da]

非知に耐えられないvs知からの逃避。エビデンスなしに、放射能に対する不安で虐待が増えたことを匂わせる文章を書いてる。センシティビティないね

[k-takahashi]

『福島の地で生活を続けている人々を批判する声が、いまだにある』『福島産の放射能が危険」といった「ケガレ」の発想に近い』　『リスクへの態度が異なる人々への攻撃性のほうが先鋭化』　確かにいるよね

[fm315]

"つまり生の内側では常に死が育まれている事実を理解すること。被ばくについて考えることは、この事実を深く認識するまたとない機会となるだろう。"「放射能トラウマとリスク」

[yookud]

「危険が増すほどに非知も増し、決断は不可避となるとともに不可能となる」

[You-me]

「この状況下で立場は二つに分断される。」されないよ。リスクを踏まえて個々の実情を踏まえての選択はこの間。／放射能トラウマには最大限の配慮には同意

[powerbreathing]

とても良い記事。“放射能幻想”問題を解決するには時の流れが必要だとしても、なるべく短くしたいものです。ただし同時に問題の風化とも戦わなければならない。

[suzukichihiro]

「リスクそのものを生産している政府や東京電力以上に、リスクへの態度が異なる人々への攻撃性」

[d-ff]

ストレスゼロは幻想でありストレスを抱え手懐ける「人生観」を説く宗教家が控えている。人質の子どもを救うのならば、影響は万に一つもないと言明し、分断を憂うのではなく対立意見を撲滅する覚悟を決めないと。

[navagraha]

どうもすっきりしない文章だけど、序盤に書かれた、子供が保護者等を通じて受ける「2次的放射能トラウマ」については私もとても心配だと思ってる。

[HitTheSupportersBull]

ことばについて

[taro-r]

書いてることは正論だとは思うけど，こういう正論が役に立たないことを精神科医は解ってるんじゃないのか?とも思う。

[kmagami]

福島の地で生活を続けている人々を批判する声が、いまだにある。とにかく「放射能というだけで危険」とする立場からは、汚染された地域に住んで子育てをするなど考えられない、というわけだ。 しかしこの考え方は、

[iwamototuka]

「こうした「非知」に耐えられない人々の中には都市伝説や代替医療に向かうものも出てくるだろう。さらにここに政治的な問題が加味されることで、知識はさらに硬直化する。」

[dimitrygorodok]

「って思ってたけど私の放射線感受性が人一倍高くて癌が出来ちゃいましたてへぺろ（・ω＜）」(精神科医･58歳 2022/01/22)と言う投稿を10年後に見たらどういう顔をすればいいんだろうか?(22:41数値修正)

[neko73]

「非知のパラドクス」と死生観の問題。この人こういう解り易い話もするんだな。

[sirocco]

放射能は大腸菌などの細菌ににているような・・・。

[kuriyamakouji]

問題はそれぞれの考え抜いた「死生観」からリスクを身体化すべきでしょう。

[wackunnpapa]

考えるとは，斯様なことである。

[antonian]

センセーショナルなものをよく調べもせずに脊髄反射でRTし続けることは結局住人の不安を煽り二次被害を拡大するんでどーかと思うんだが、リスクがないわけではないだろうしよーするに情報取り扱いに慎重になれよと。

[attoku]

「危険であるという根拠がないので安全」「安全であるという根拠がないので危険」。最近では前者に近い立場だ。不確実な未来予測に基づいて当事者を批判する権利は私にはないと気づいた

[toratorarabiluna273momomtan]

『ベックは「リスクによる連帯」を提唱するがいま起きつつあることはむしろ「リスクによる分断」ではないだろうか』『しかしその「分断」が誰を利することになるかは言うまでもないだろう』

[somebodyssin]

これはひどい