喫煙場面のある映画に関するWHO勧告を読んでみた

今朝、喫煙場面ある映画は成人指定をするようにWHOが各国に勧告したというニュースが流れました。 喫煙場面ある映画は成人指定を ＷＨＯが勧告 http://www3.nhk.or.jp/news/html/20160201/k10010393331000.html これに対してネットでは否定的な意見が多く見られました。 が、そのWHOの勧告の詳細みたいなものをあまり見かけなかったので、WHOの発表を読んでみました。 今回の勧告のWHOからのプレスリリースの詳細はこちら（英文） Films showing smoking scenes should be rated to protect children from tobacco addiction http://www.who.int/mediacentre/news/releases/2016/protect-children-from-

[omega314]

そりゃあ「影響」はあるだろう。表現によって誰かが死んだり、規制によって誰かが救われるとしても、それでも表現規制には反対するというだけのこと。

[ustam]

これにケチつけてる人らはNANAというクソコンテンツ（映画・アニメ・漫画）の影響で頭の弱い未成年の喫煙者が激増したことを知らんのかな？

[aLa]

表現は何でも影響を与える、だからこそ死より死亡リスクを怖がって人権のために人権制限するWHOは異常だって話だよ

[border-dweller]

表現が実社会に影響を及ぼす場合は難しいことになるなぁ

[kvx]

火器の使用を禁止にしたらどうなるだろうとちょっと気になった。

[vanillayeti]

健康被害で言ったら犯罪や違法薬物よりタバコのほうが甚大なので、世界保健機関の判断としては妥当だと思う。なんでもかんでも規制しろというわけではなく、健康被害の観点から見たらそうなったということでしょ

[practicalscheme]

レーティングと言ったってNC-18(未成年視聴禁止)にしろとは言ってないんで、情報を開示して保護者が判断できるようにって話じゃないのかな。暴力も薬物もそうなってるんで別にタバコだけ目の敵ってわけじゃ。

[tick2tack]

表現規制反対を唱えるにしても、まずどの程度の問題が存在するのかちゃんとデータを読んでから発言すべきなんだろね

[nezime]

葉巻にしよう

[mobanama]

そのデータは元々しってんよ。でもその環境下でも喫煙率は下がってきたんだから、文化的な位置づけである程度どうにかなんだろよ。これからの映画だけの適用にして過去の名作の鑑賞を邪魔してほしくないんだよ。

[gaka48]

この問題は、「表現行為の制限には安易な脊髄反射で拒絶反応を示す連中が多い」×「“タバコぐらい別に良いだろう”というタバコ問題に対する過小評価・WHOなどとの認識のギャップ」による相乗効果かなと思う。

[gaumash]

そもそもなんで映画に喫煙場面を入れてるのかがわからないんだよね

[daybeforeyesterday]

うーむ

[houyhnhm]

結構社会統計のエビデンスは適当だと言っておこう。あと、「そんなやり方で減る？」という所はエビデンスはない。R-18が無意味な基準に認識され出したら知らんよ。

[technocutzero]

互いの歴史の長さを比べると実にばかばかしい話

[saigotokyo]

喫煙場面のある映画に関するWHO勧告を読んでみた: 今朝、喫煙場面ある映画は成人指定をするようにWHOが各国に勧告したというニュースが流れました。 喫煙場面ある映画は成人指定を ＷＨＯが勧告…

[warucoma]

この問題、日本にも適応されるの？

[demandosigno]

俺らはタバコの害を子供のころから教わるから影響を受けにくいけど、知らなかったら吸ってみたいなと思うかもね。それでもこの規制は子供に良い影響を与える映画を排除してしまう割合の方が高い気がする。

[nomitori]

タバコ業界と言えばインサイダーはいい映画やったなぁ

[rag_en]

とりあえずこの増田の訳を信じるとして、「矯正・統制志向がパネェっすね」としか。

[cloq]

喫煙シーン規制は合法化されているマリファナの吸引シーンで差別化を図ろうとするアメリカ映画業界の陰謀