新卒採用をする人事部の評価は応募数も重要らしい

先日、人事をやっている友達と話題になったこと。 来年度入社の新人採用に携わっているが、10/100の新卒が欲しいらしい。 なんでも10/30や10/50だと、微妙な人材が入るため10/100にこだわっているとのこと。 100は目安で分母が多ければ多いほどよく、人事部の評価が上がるとのこと。 今の採用選考申込は一括で沢山申し込むのがルールっぽくなったのは、こういう企業が増えたのも原因なのかもしれない。 分母が多くても、内定辞退がいっぱい居ると意味ないんじゃないかと思うのは気のせいだろうか。（言わなかったけど） この話は実は中小企業も同じだったりする。 選び好みできるほど応募ないのにも関わらず一定数以上の応募を望んでいたりする。 量より質の人を取るという時代の流れである以上、どの企業もそういう考えなのは仕方がないのかもしれない。

[whkr]

無料でできるエントリーの数に、どれだけの意味があるんだろう？ 採用した人材の、その後の業績で評価すればいいのに。

[hungchang]

入社数年後の実績でというのも有り得るけど、評価としては遅すぎるし、誰の何が功を奏したのかもわからないからなあ。多くの中から選んだほうが優れた人が見つかる蓋然性は高く、応募数を重要視するのも合理的かと。

[kash06]

何でもかんでも物が売れる時代でないので、単純に人件費をペイできずに会社が消えるからね…むしろ中小企業ほど、人員に余裕を持てないので、大博打よりも手堅く損をしない事が求められそう。

[thesecret3]

結局1人は1社以下にしか就職できないので、応募を皆で最大化しようとする努力は総取引コストを大きくするだけ、リクルートが儲かるだけ、ブランドのある会社がいい人を取るだけとわからないものなのかな。

[y-wood]

理解できる、成果主義とはそんなもんだ。３～５年ごとに上司が変わる方が、十数年前の部署の秘蔵っ子をエリートとして（認識して、現実は？状態で）育てるよりは合理的であろう。

[fut573]

中小企業で採用に関わってるけどこれは完全に間違ってる。うちがお断りした人は高確率でうちより格上の同業者に就職するので怨み買うと中長期的にはマイナスが大きい。一人もお断りせず必要人材取るのが最良

[tick2tack]

分母を増やそうとしたところで優秀でない人ばかり増えていくだけでは？ / なぜ日本の会社は雇用者被雇用者双方の労力を増やすという、コスパの悪い解決策を好むのだろうか

[quality1]

入社後に「あいつ使えない」ってクレームが来ても言い訳ができる

[pazl]

同じコストなら多い方が評価されるに決まってんじゃん。あと、部員9人の野球チームより、100人からレギュラー9人選ぶ方が強くなる確率はたかいよね。

[KariumNitrate]

『内定辞退がいっぱい居ると意味ないんじゃないかと思うのは気のせいだろうか。（言わなかったけど）』 言えばいいじゃない。うまく行けば人件費一人分浮いたかも。

[nezime]

増田も11/100なのかな

[death6coin]

お祈りの回数が多いほど偉いのか