背が高く、声が大きく、自信がある人が、リーダーにふさわしい人物なのか？ | リーダーシップ｜DIAMOND ハーバード・ビジネス・レビュー

優れたチームリーダーとなるうえで、資質（リーダーらしさ）と専門知識（コンピタンス）のどちらがより重要なのだろうか。ある研究によれば、専門知識の持ち主よりも「背の高い人、声の大きい人、自信がある人」などがしばしばリーダーとして選ばれ、チームのパフォーマンスが阻害されるという。 「リーダーシップの資質に関する議論」と、「リーダーに実際に求められるもの」は、時に一致しない場合がある。前者ではしばしば権威、影響力、ＥＱ（心の知能指数）といった言葉が聞かれる。一方、実際にチームおよび関わる集団を率いる人に、ほぼ間違いなく求められるのは、特定の仕事を遂行するための能力と深い知識（コンピタンス）だ。 チームのパフォーマンスを高めるうえで、リーダーのどの要件が最も重要なのか。スタンフォード大学とエラスムス大学の研究者らは、『ジャーナル・オブ・アプライド・サイコロジー』誌掲載の論文でこの点について解明を試み

[Nean]

“「背の高い人、声の大きい人、自信がある人」などがしばしばリーダーとして選ばれ、チームのパフォーマンスが阻害されるという”。なんとなく集団の大小を問わず普遍であるような。背の高さ以外は。

[ustar]

能力がある人がリーダーになってもリーダーらしく無いとか自分の嫌いな人を叱ってくれないとか文句出ますよね

[noodlemaster]

日本だとそれに加えて、上に取り入るのが上手い奴。 犬社会的縦社会は、上場企業もベンチャーもスタートアップも日本ではみんないっしょ

[arakik10]

"「権力」と「適切なコンピタンス」を一致させるのが不可能な場合は、平等主義のチームは有効かもしれないということです。" If power can’t be aligned with the right set of competencies, an egalitarian team may be a good idea."

[shinzor]

専門知識を持つブレーンと演技力のあるリーダー役では

[IkaMaru]

結果、オピニオンリーダーに占めるサイコパスの割合が高くなる

[pernodoom]

人間ってやっぱり動物だよなって思う。

[hush_puppy]

専門知識を持つ者がいないか見つけられないなら、リーダーはいないほうがマシってことか。専門知識のないリーダーは有害であると。あるいは経営者がエンジニアであることの優位性もこれだろうか。

[baronhorse]

これはナオヤに読ませたい

[ko-ya-ma]

それが難しい…>“コンピタンスが最も重要です。採用と昇進の査定では、パフォーマンスを測る客観的な尺度を用いることが不可欠です”

[a1ot]

「最も無能な人が自身の能力を過信する結果、しばしばリーダーの地位に就いてしまう（ダニング＝クルーガー効果）。権力と『適切なコンピタンス』を一致させるのが不可能な場合、平等主義のチームは有効かもしれない

[ShinSemiya]

「知識と経験のあるリーダーのいるチーム」> 「リーダーなしのチーム」 > 「知識と経験のないリーダーのいるチーム」

[straychef]

リーダーというよりリーダー役ね　役割の問題　中身が必要な場合は参謀がいればいい