「社会はリベラルに運営し、個人としては保守的に生きよ」…〈21世紀の道徳〉が教えること（ベンジャミン・クリッツァー） @gendai_biz

多数の個人が複雑な関係で結びつく現代社会において、公正に社会を運営するためにはどのような規範に従えばいいのか。そして、個々人はどうすれば幸福への道を歩めるのか。『21世紀の道徳──学問、功利主義、ジェンダー、幸福を考える』（晶文社）を発表した批評家のベンジャミン・クリッツァー氏が、様々な学問的知見をもとに考える。 「倫理学」を「心理学から考える」 このたび発売されるわたしの著書『21世紀の道徳──学問、功利主義、ジェンダー、幸福を考える』では、道徳について扱う哲学である「倫理学」の考え方について、いくつもの切り口から紹介している。そこに、進化心理学をはじめとするさまざまな心理学の知見を取り入れていることが本書の特徴だ。 ひとくちに倫理学といっても、「このような問題についてはこのような方法で判断するべきだ」「このような事態ではこのように行動するべきだ」といった「規範」に関する議論もあれば、「

[fu-wa]

本来リベラルな社会というのは周囲の不愉快な人や状況に「私」が寛容であることで成り立つものなのに、現代のリベラリストと自称する人は「私」が不愉快に感じた周囲の人や状況を攻撃し排除する存在になってるよね。

[gewaa]

理性を用いれば他人を尊重できるは半分幻想。理性はもっぱら自己正当化のために進化してきたもの。理性は感情の奴隷だから、歪んだ感情は歪んだ理性しか生まない。それはコロナ禍の分断などを見てもわかるでしょ。

[kotobuki_84]

例えば「俺から取った税金で、俺が使わない公共施設を造るな」みたいな意識低くて素朴な意見が、一周回って逆にそこそこ通る様になりつつあるのが現在現時点という印象がある。ウヨ然りサヨ然りオタ然りフェミ然り。

[greenT]

平等や理性を追求する姿勢も結局何かしらの感情から出ているのは確かなんで、それを保守と呼ぶのかはともかくお気持ちと理論に安易に優劣つけるべきではないというのはわかる

[wuzuki]

「規範と価値」の話が興味深い。「そういう生き方も応援するけど、自分は旧来の生き方を選ぶ」って人多いよね。/ フェミニスト倫理学のくだり、主張する人は女性だけであるかように読める書き方なのが少々気になる。

[Outfielder]

社会にはリベラルを要求し、個人としてはリベラルを自称し綺麗事を言っては保守的に自分の既得権は握って離さないように正当化ばかりする、そんな感じが一番フリーライド的に美味しい

[yatimasan]

理性は結局のところ多少複雑でハイコンテキストなだけの感情だと思う派なので、二元論での整理には若干の違和感を覚える。ハイコンテキストが行き過ぎて個人の素朴な幸福を置き去りにしてるという論旨は同意

[niwaradi]

リベラルな行き方を制度上許さない生活保守も、保守的な生き方を悪し様に言う社会派リベラルも今世紀においてはもはや道徳的ではないよなと。

[natu3kan]

社会が左右極端になっても全体主義化し主流派以外の排外が是になるっていくし、制度でカバーっていうのも人件費は派遣、備品はリースみたく制度に部分最適化したり外部不経済になる難儀さもある難しさ。

[praty559]

社会はリベラルのほうが良いし、個人は結婚出産という保守的な生き方のほうが幸せになりやすいよ、というタイトル通りの内容。まあ、そうなんだろうと思うけど、なぜかコメではリベラル批判が展開中。

[yarumato]

“心理学の知見に基づき哲学者の議論を審査した。結果、規範に関しては、感情（身内びいき）よりも理性を優先するリベラルな主張が望ましい。価値に関しては保守的（やりがいのある仕事に就いて結婚が幸せ）”

[nilab]

「社会はリベラルに運営し、個人としては保守的に生きよ」…〈21世紀の道徳〉が教えること（ベンジャミン・クリッツァー） | 現代ビジネス | 講談社（1/6）

[el-bronco]

局面におけるダブルバインドの切り取り方というのは、今後考え方の一つの流行になるのでは無いだろうか。

[Ta-nishi]

確かに原理主義レベルで倫的に考えれば、人間と猫と蚊の命も等価か。人間という身内びいき／“規範とは「他人事」であるのに対して、幸福や愛情などの価値とは「自分事」である”

[SasakiTakahiro]

大多数の人にとっては、常識的な幸福論を参考にした生き方をするほうが、結局のところは幸福になりやすい。

[death_yasude]

社会運動へのフリーライドをすすめるってどうかと思うね人間心理を説明するのに淘汰と進化を使うの流行ってるけどこれそのまま真に受けてるのにかなり抵抗がある

[toro-chan]

自民党を支持する人たちは、夫婦同姓を強制する人たちも含め、真逆の人たちだけ。個人が保守的に生きるのは強制される理由はないが、社会がリベラルにしようとすると、反発しかなく実際には難しい

[nagaichi]

「わたしたちの祖先が、狩猟採集民として」というあたりで欧米白人向けに書かれているし、「信頼できるパートナーと恋愛したのちに結婚をして、子どもをつくるほうが」あたりで幻滅するが、まあ。

[north_god]

感情的な部分はめちゃくちゃ個人主義で保守的なもんで、自分だけの美徳や正義をいちいち侵されないために社会にはリベラルでいて欲しい派閥

[rag_en]

終始「なんじゃそら」と思いながら読み進めていったが、最終的には「まぁ本の宣伝ならどうでもいいか」となった。

[UhoNiceGuy]

いくらなんでも極論過ぎない？百匹のネコのくだり。なら一万匹の蚊は？//社会派個人の集合である以上、社会と個人は不可分。効率的だから不倫OKの社会とか？夫婦別姓とか言わず戸籍IDで管理とか？

[miruna]

せやなってなもんで新規性のあることは何も書いてない

[tikani_nemuru_M]

社会運営は功利主義でいくというのならベースはリベラリズムということ。そもそも個人の道徳信条は個人に委ねられており、自分が幸せになるためには保守的道徳がいいよね、という話にすぎない。／ぽちったぞ。

[Fondriest]

まあ筆者名で読む必要がないことは分かる新設設計。どうせリベラルをチラ見しながらしょーもない保守的「道徳」を説く動物

[IIl]

なんでリベラルとか保守とかフワフワした言葉使いたがるの？文中にもでてるけど功利主義の一言で済む話にしか読めないが

[runa_way]

15年くらい前の内田樹を思い出す。あの頃の内田さんのエッセイは、リベラル的でありつつも、個人の日常で有益な素朴な保守性を「身体感覚を無視しない」「（いい意味の）おじさん的思考」と呼び両立を意図してた。

[dakirin]

でも女が下方婚してジェンダー平等を達成するか、ジェンダー平等をやめるかしかないからなあ。

[ryun_ryun]

多様性とは何かを理解できないバランス感覚に欠ける人が想像以上にたくさんいることがよく分かった。道徳教育を変えない限りは無理だろなあ。

[p_shirokuma]

ともあれ実物を読んでみないことにはまだなんともいえない。

[btoy]

普通じゃね？／理性と感情、リベラルと保守、社会と個、全部バランスだよ。殊更に対立させる必要無い。

[type-100]

社会を良くする動機は感情から生まれるが、方法は理性で作らないと行けない、と理解している。/フェミニスト倫理学は事実上女性研究者しかいないような。ケアの倫理なら男性もいるけど。

[cl-gaku]

“しかし、大多数の人にとっては、常識的な幸福論を参考にした生き方をするほうが、結局のところは幸福になりやすい。”無視されがち

[son_toku]

理性というのは日常用語としての「自我」とほぼ同義というのは（カント等）少し齧っただけでもわかる事なので「感情」と対置させて理性を語るのは危ういというか、信用できない。

[yoko-hirom]

『一人を一人として数え、けっして一人以上には数えない』　身分の平等。建前上，身分制廃止で実現された。現実は違うから歪みが生じてる／個人の幸福追求は上座部仏教など古くからの課題。21世紀を名乗る新規性は。

[Gka]

こんな書籍を購読するなら憲法でも読めと。憲法が保障する自由権は公共の福祉に反しない限り尊重される(憲法13条)。公共は寛容に個人は自由に…同じ意味だ。

[kozakashiku]

"規範とは自分以外の多くの他人が関わる「他人事」であるのに対して、幸福や愛情などの価値は自分自身やごく身近な人たちに関わる「自分事」"

[ao-no]

読みたくなってきたけど買うかなあ…電子書籍ないな。