＜国交省＞公用メール、１年で自動廃棄 政策検証が困難に （毎日新聞） - Yahoo!ニュース

省庁で利用が急増している公用電子メールについて、国土交通省は２月から、送受信後１年が経過したものをサーバーから自動的に廃棄することを決めた。保存が必要な公文書に該当するメールは職場で保存するよう指示したが、廃棄可能なメールとして、国会議員からの説明要求の連絡文書などを挙げている。専門家は「政策の検証に必要なメールが消去される」と懸念している。【大場弘行】 毎日新聞が入手したメール管理指針案や国交省の説明によると、同省は昨年、自動廃棄の方針を職員に伝えたうえで、今年１月末までに保存期間が１年以上の公文書に該当するメールをデータファイル化し、共有フォルダーなどに保存・登録するよう指示した。登録手続きをしないメールは、サーバーから自動廃棄された時点で見られなくなる。 公文書に該当する場合でも、官僚の裁量で重要性が低いと分類されれば保存期間は１年未満となる。指針案は保存期間１年未満のメールについて

[Haaaa_N]

情報公開関係なく1年は実用上も困りませんか?

[take-it]

普通に考えて理屈がわからん。誰にどんなメリットがあるの。隠蔽しようという意図しか感じられない。

[nankichi]

“国土交通省は２月から、送受信後１年が経過したものをサーバーから自動的に廃棄することを決めた”誰が決めたんだ？省内の意思決定過程をきちんと取材して頂きたい。取材先:http://www.mlit.go.jp/page/kanbo01_hy_002571.html

[Morikuma]

今の御時世ストレージなんて実質いくらでもあるのになぜ消す？

[table]

木簡にすら劣る運用。この国のエリートはどうなってんだ

[udonkokko]

何が後で問題になるか分からないから、とにかく消しておけば少し安心、みたいな。文書焼いて歴史検証を困難にした敗戦処理から前進が見られない。

[aoiro-cake]

“公文書に該当する場合でも、官僚の裁量で重要性が低いと分類されれば保存期間は１年未満となる。”どういうこと…？

[ywv]

職員側からみじけえ！って不満挙がりそうな気はする。年1の業務で対応する際に去年どうだったっけってメール漁ることが時折ある身としては、大変だなぁとしか言いようがない。

[hevohevo]

いや1年はさすがに業務に支障きたすでしょ。昨年の同じ時期にどういうやりとりあったかなと振り返ることすらできなくなる。経理書類みたく10年とか7年みたいな無茶は言わないからせめて3年は残しておくべき。

[questiontime]

どう考えても逆。全量改竄できないようにして保存すべき。政策実施プロセスが後から検証できなければ時の権力者のやり放題になる。もちろん、それが狙いなんだろうが。

[daij1n]

大臣の責任が問われる

[at_yasu]

これって二年前のメールですって提示したら否定できないことよな…何だこれよくわからん。

[orangehalf]

公文書の管理規定を厳密にして運用してくれれば別に1年したらメールをサーバから削除でもよいのだけど、ちゃんとできていない状況でこれだと不都合な証拠隠滅しようとしているようにしか見えない

[u-chan]

「総理のご意向？」。これは、野党になったら大変だ。

[zoidstown]

民間にはあれやこれや書類作って数年保存しろとかいうくせに自分たちはこれか。“政府の公文書管理のガイドラインが改正され適正な管理が求められたことや、サーバーの容量確保の必要があるため”

[Nishijima]

”サーバーの容量確保の必要があるためなどと説明”　心底、無能だと思う。このご時世にストレージ容量をいいわけに使うなんて。Youtubeが何年前にサービス開始したかご存じない？

[y-mat2006]

日付の判断のロジックにバグが残っていて、全メールデータが消去されて仕事が止まる未来が見える。

[pmakino]

「導入すべきは、重要なメールを確実に保存させるシステムと言える」<言うは易しだけど、重要なメールかどうか自動判別するシステムがどこにあるんです？

[k-takahashi]

サーバ代よりも、くだらない請求への対応コストとか揚げ足取りによるマイナスとかの方が大きいだろうな。とは言え、記録はきちんと取っておく方がいいと思うんだが。

[mur2]

世界よ、これが日本だ。

[bigger]

真面目に仕事をしている9割の人（と信じる）にとってはいい迷惑だな。必要な情報は流石にローカルに保存するだろうが。

[hondamarlboro]

サーバー上の個人用受信ボックスの話じゃないの？個人で必要なものは別ファイルに保存できるだろうし、サーバーの受信ボックス内のメールもデイリーでバックアップとって1年以上保存すると思うが。

[babi1234567890]

こんなん悪意ある運用を前提に法を用意して、かつ人の意志が介入しづらいシステムを構築するしかないと思うのだけれど、政治家も官僚もそれを必要としてないんだよなぁ。

[minemuracoffee]

“導入すべきは、重要なメールを確実に保存させるシステムと言える。国交省は森友学園問題に関するような都合の悪いメールを大量に廃棄してしまおうとしていると疑わざるを得ない。”

[rocoroco3310]

はあー？こちとら個人でやってるしがない自営業ですけど決算書やら帳簿やら7年保存してるんですけど。もう恥とかないの？君ら…

[kojette]

役人にならなくて良かった

[saharamakoto]

時効１年ということやな。犯罪万歳じゃないか？

[bocuno]

"文字を右寄せにするだけだろ？"と"ストレージ追加するだけだろ？"がなぜ同格に扱われないのか

[quality1]

1年以上必要なら印刷してファイリング、みたいなことをやりそう

[sato-gc]

民間ですが訴訟された時用にメールは捨てるなと言われとるよ。ただサーバーにはせいぜい数ヶ月分の容量しかない。

[dds7010]

残せるのが、 デジタル化のメリットじゃねーの？

[itochan]

管理したくないから捨てます！（キリッ！　（容量が問題になることはありえない）　＞政府の公文書管理のガイドラインが改正され適正な管理が求められたことや、サーバーの容量確保の必要があるためなどと説明

[lifefucker]

後ろめたいんだね。

[touhu1018]

戦争起こるより先に独裁国家になるなこのペースなら

[Y_Mokko]

うちの会社ですら5年の保存期間定めてるのに仕様決めた人等は一体何を考えて…

[kiri3]

メールを削除する運用って前世紀までだよなぁ

[june29]

？？？

[KasugaRei]

「なお、このメールは1年で自動的に消滅する。当局は、たとえ職員各位が法の支配を逸脱し国民に著しい損害をもたらし、また資料隠滅により後の検証を妨害しようとも一切関知しない」、みたいな？

[laranjeiras]

さすがに国交省にとっても隠蔽のメリットより仕事が滞るデメリットの方が大きいんじゃないか？昔のメールをさかのぼって当時の経緯をたどるなんてザラにあることだし。

[dorje2009]

国は森友等の問題を全力で教訓にしようとしているんだな。民主主義を後退させる悪い方向で。これ政権交代が起きても取り返しつかないからね。法律がおかしいんだと思う。