グローバル化の最大の受益者は見えない : 池田信夫 blog

2011年10月28日11:26 カテゴリ本 グローバル化の最大の受益者は見えない TPPをめぐる自称エコノミストの初歩的な間違いは目に余る。特に中野剛志氏や浜矩子氏などがいう「安い輸入品が入ってきたらデフレになる」という話は、物価水準と交易条件（輸出財／輸入財の相対価格）を取り違えたものだ。 本書も説明するように、交易条件が改善する（輸入財の相対価格が下がる）ことによって実質所得は上がる。中国で700円でジーンズをつくれるとき、日本で7000円でつくる意味はない。中国に比較優位があるものは輸入すれば、あなたの実質所得は10倍になるのだ。 彼らのもう一つの誤りは、生産者の話ばかりして消費者の利益を考えていないことだ。貿易自由化で国内の生産者の利益は減るが、彼らの損失よりも消費者の利益のほうが大きいことは簡単な計算で確かめられる。関税によって過少消費が起こるため、生産者も損をするのだ。 しか

[abu1500]

池信が言ってるのは「世界の１％は大儲けして残りは派遣切りだけどジーパン安くなるから我慢しろ」である。

[fromdusktildawn]

「他国が関税をかければ自国もかけないと損をし」← これは間違いでしょ。一部の特殊事例を除けば、他国だけ関税をかけて、自国は関税をかけなくても、自国にデメリットはないでしょ。

[funiuni]

グローバル化の最大の受益者は「流通」を押さえた企業とルールを決める政治力を持つ国、あと国際ルールを拒否できる力を持つ国。巨大資本で一度「流通」を独占されたら後は勝ち目が無くなるオークション界がそう

[kodebuya1968]

「中国に比較優位があるものは輸入すれば、あなたの実質所得は10倍になるのだ。」収入が変わらなければというのが前提で、それが下がっているからデフレになるんではないの？

[rt25]

日本で労働者雇う金額が下がるもんな。そりゃ経営者側はTPP薦めるわ

[dongfang99]

池田氏もそうだが、ブコメに出てくる経済学的「正論」の人たちにはさすがにげんなり。あまりに正しすぎて意味のない議論になっている。あと既に指摘されているように、TPPはさすがに「自由貿易」には変換できない。

[masami75]

いずれにせよTPPは「何も生産しない高生産な消費者」に必要なものを供給することで生計を立てられる人の数を減らす。二極化で社会の安定が失われた後に待つのは、蟻とキリギリスか、マリー・アントワネットか。

[equilibrista]

『利益は多くの消費者に薄く行き渡るが、その被害は少数の生産者に集中するため、自由化は政治的には困難だ』

[uduki_45]

毎日牛丼を食わざるをえない人の気持ちなんて絶対分かってないだろうな

[Dursan]

ほとんどの消費者＝労働者。TPP参加≠グローバル化のたった一つの方法。これとりちがえるって・・・

[satis]

『自由化の利益は多くの消費者に薄く行き渡るが、その被害は少数の生産者に集中するため政治的には困難』『（自由化は）囚人のジレンマ』『（所得の均等化は）世界中で同一労働の賃金が同一になるまで進む』なるほど

[KaeruHeika]

TPPに関する議論をすべてこの記事で押さえることは当然できないが、自由貿易について学術的に合理性を解説する点ではいい記事。

[perfectspell]

エントリ文末「その社会的コストを最小化」は「糸で縄」みたいなバラマキ再現?　/TPPって本当にグローバル化なのかが引っかかるんだよな。地域ブロック化の予感。下がっていた経済の対米依存を巻き戻すのでは。

[geopolitics]

次は失業の問題だな。失業も統計にすぎぬ！　認識の根幹は失業の重さだと思う。重く見るか軽く見るか。関税ではなく為替の方が大きいという指摘があるのだが。

[tmsbb]

"1930年代の教訓"

[eigokun]

面白かった

[ueshin]

「貿易自由化で国内の生産者の利益は減るが、彼らの損失よりも消費者の利益のほうが大きいことは簡単な計算で確かめられる」。生産者の危機だけで消費者の利益はいわれないよな。

[nippondanji]

TPPは関税よりもむしろそれ以外のことが重要なんだが。

[Youth_Labo]

"関税は囚人のジレンマ" RT @ikedanob: 自由貿易の意義は、クルーグマンもいうように輸入を増やして消費者が利益を得ること。経産省もこれを理解しないで「輸出立国」の夢をまだ見ている。

[MxHaltfors]

本当に相手が言ったか疑わしいコメントの批判から始まり、10倍という極端な例、そこに囚人のジレンマなんてフレーズまぶしていっちょ上がり的な文章。実質所得なんて上がる訳ない。

[takedon1234]

あ RT: グローバル化の最大の受益者は見えない -

[a0069008]

TPP推進。反中野剛志

[lochtext]

＞保護主義で世界経済が縮小すると双方とも損をする、というのが1930年代の教訓である。この結果、戦後は自由貿易を進めるGATTやWTOができた。　これを踏まえたうえでＴＰＰが批判できるものなら聞いてみたい

[rio_air]

(グローバル化により）「理論的には世界中で同一労働の賃金が同一になるまで進む。」これが日本人の大半を占める生産者にとっての致命的なデメリットだから反対してる。全ての物価が下がるなら別だが。 #TPP #seiji #keizai

[thesecret3]

具体的な政治論と、抽象的な経済論はちょいずれてる。

[georgew]

彼らのもう一つの誤りは、生産者の話ばかりして消費者の利益を考えていないこと > ここはしばしば見落としがちな論点。

[nebokegao]

「ローカルな生産者の損失を経済全体への打撃と称する人々の話のほとんどは嘘だが、所得再分配が起こることは事実／自由化は政治的には困難だ」

[blueboy]

「労働移動がなくても、低賃金労働の製品を輸入することによって労働を輸入するのと同じ効果がある」→間違い。サービス業は輸入できない。例。床屋や店頭販売は輸入できない。ゆえに高賃金。これが比較優位の概念。

[suzu_hiro_8823]

昔「日本は名目賃金世界一（しかし実際は物価と為替で高賃金だと"見せかけていた"）」と喧伝された頃を思い出した（苦笑）

[hobbling]

消費者重視で生産者を軽視した結果日本の地方は崩壊したわけだが。

[yasudayasu]

前半３段落は必読。農業にせよ輸出企業にせよ、バックアップしてくれる省庁があるけど、消費者の利益を代弁してくれる省庁はないからなあ。こういうのをやってくれれば消費者庁って凄い価値も権力も得られるろうに。