AI時代は「読破」よりも「問い駆動」でインプットを考えると良さそう｜けんすう

こんにちは！ 今日は、AI時代には「本や論文を最後まで読み切る」ことが大事ではなくなったのではないか？ということを書きたいと思います。 AI時代になると、本とかを読破すること自体に、あまり価値がなくなってしまった気がします。 今までの人類は、本やサイトから情報を得ていて、それをまず頭に入れてから考える、ということをやってきたので、直感的にはあまり受け入れづらいんですが、AI時代だともう「読破するよりも、もっと良い方法がありそう」という感じがしているんですね。 じゃあ、代わりにどう考えるといいかと悩んでいたんですが、、結論としては「問い駆動（Question-Driven）」 みたいなコンセプトがわかりやすいかなあ、と思いました。 これについてちょっと解説をします！ 前提まず、問い駆動とは何か？を説明する前に、なぜ「読破」という考え方から変えた方がいいのか、という点を簡単に説明しておきます。

[Shin-JPN]

良い問いをすれば,効率的な情報インプットが出来るようになったのはその通り。但し「良い問い」をするには体系的知識が必要で,問いの連鎖だけで体系的知識構築は困難。読破と問いの両方のスキルが必要になった話かと

[poissonsoluble]

問いを立てて必要なところだけ読むっていうやりかたはAI以前から言われていて新しくない。AIでやりやすくなったっていうのはあるだろうけど

[Rouble]

問い駆動で読むことは有効として、その情報の元を供給する人たちが持続して存在できるようにすることも（社会として）考えないと、「①情報量がすごく増えている」の情報の質自体が問題にならないだろうか。

[diveintounlimit]

トプコメのとおりで、「良い問い」をするためには結局は「読破」を死ぬほどする必要がある。どちらだけということは無い。減ったのはルーチンワークだけ。

[toyoshi]

問いもAIが立てれそう。むしろ読破するという体力、時間的余裕、一次情報に近い情報を取りに行けるということの価値がますます上がるはずなんだけどどうなんだろ。AIは公開されてない本は読んでないわけだし。

[hamati666]

個人的にはまだ読破の方がいいと思う 思わぬ気付きがあるから 問いが上手なベテランはいいと思うけど記事にあるとおりバイアスがある

[syou430]

概ね同じ意見だが、そもそも研究の訓練は必要。ろくに同ジャンル同トピックの異なる書籍の読破を通して体系をつかむ訓練なくして、問いや仮説設計は無理だと思う。訓練は必要だと思うがどうだろう。楽しみ。

[nP8Fhx3T]

ChatGPTは走りながら考えるのに向いてるツールではあるが、その有用度は本人の知識量に比例する

[ntstn]

高校生くらいまでは読破で、それ以降はこんな感じで良いんじゃなかろうかと。基礎的な読書力がある前提の話。

[nice_and_easy]

初手が読破一択でなく問いから入るって選択肢ができたってことかと。問いに対するAIの出力がハルシネーションを起こす可能性が残る以上、一次情報源や体系的知識による検証、つまり問いと読破の行き来は必要。

[dalmacija]

問い直しの角度を常時考えさせられるのがAI問答

[hardt]

Wikipedia読むより知りたい単語投げた方が楽しいみたいな話・・・かな（低レベルだけど

[take-it]

森博嗣が「質問で相手の理解度が分かる」的なことを言ってた。問う力は大事。

[Hidemonster]

その方法しかやらない人より読破もする人が有利だと思う。つまみ食い的にならないことが条件

[aobon700]

まだ実行できない本がほとんど（あるいは、すごく手間）

[Helfard]

最近はAIの記事ばかりだけどmixi2はもう良いのですか？

[harumomo2006]

ググる時代よりはやりやすくなったとは思う。ただその問いかけを思いつく頭脳がないと今のAIは使いこなせない

[s17er]

要約した答えで十分なことは多いしいいんじゃないかな。掘り上げたい場合に読破すればいいんじゃないかと

[clairvy]

必要とされる能力は変わってなくて、検索エンジンが出たときもそんな感じじゃなかった？

[kibitaki]

AI的にも読書的にも、プロンプト技術では問いと答えの関係。いくら効率が良く、その先も用意されても、「筆者が開陳する論理」が不足。基礎とか体系知識とか検証でなく。同じことはCGMの時に通ってきた気がする。

[natu3kan]

遅延評価勉強法

[georgew]

必要なものを全部読むと言うのは流石にハードすぎるのでAI要約にはどんどん頼っていいかなと > これはちょうど自分も考えてたところ。Kindleに要約機能つけてくれないかなぁと切望中。

[misshiki]

“AI時代には、単純な読書量ではなく、質の高い問いを立てる能力こそが知的生産性を高める鍵となります。”

[Karosu]

あとは、出てきた結果を再現するする力も必要だよ

[hecaton55]

適切な問いを立てるための知識を得るための適切なプロンプトが求められる？

[shiketanotsuna]

読破する人たちがそういう緩い人たちの足元をすくって地獄に落とせる社会がいいなぁ

[mayumayu_nimolove]

年収4000万は流石にないけど間違いなくプロンプトエンジニアリングはこれからも重要だよ。

[beerbeerkun]

AIとの対話においても語彙や論理が必要でその養成には結局一定程度のインプットが必要になる。「体系的知識」もAIが効率よく用意してくれる。AIとの対話には強制性がないのでそこで差が付きそう。

[GENS]

専門外の本を読むときは、全体をザッピングして、目次を舐めて、ピンポイントで落下傘で情報取りに行って、不明な内容があれば目次に戻ってまた落下傘を繰り返すようにしてた。AIと相性良さそう。問題は学習済みか。

[makou]

トプコメに賛成。Wikipediaを関心の限り読むようなもんだけど、枝葉の出方が把握しにくい。

[jintrick]

問い駆動。わかる。最近よく使うのが、やってもらうことを簡単に説明してから「なんか質問ある？」で締めるプロンプト。変な方向に行くのを防げるし、要件定義自体を手伝ってもらえる感じで楽々。