発症前のPCR検査は「無駄」なのか 前日でも陽性判明は3割、米大学分析 | 毎日新聞

新型コロナウイルスの感染者が、発症する前日にPCR検査（遺伝子検査）を受けても、「陽性（感染者）」と判定されたのは3人に1人にとどまるとの分析を、米ジョンズ・ホプキンズ大のチームがまとめた。発症4日前では皆無だった。新型コロナは発症前でも感染力が強く、症状のない人も広く検査すべきだとの声もあるが、PCR検査だけでは感染者の特定に非効率で、今後、慎重論も出そうだ。 チームは、欧米や韓国などで行われた7研究（患者数計1330人分）のPCR検査データを基に、発症前後で感染者を陽性と判定できるかどうかを分析した。 その結果、発症4日前に陽性だったのは…

[Baru]

『今後、慎重論も出そうだ』と書いているが、こんなことは遅くとも2月下・3月初旬から分かっていて、既にこれを踏まえて経過観察や検査を行っている。"今後"というのは記者の勉強不足。

[arvante]

PCR検査による不感染証明は到底不可能ということ。それでも証明が必要なら、直前に2週間隔離する以外方法はない。

[praty559]

一方で他人に感染させるのは発症の前日(0.7日前)がピーク。感染させる能力は外に出てくるウイルス量と比例しそうなもんだが、実に厄介だな。

[ahomakotom]

この議論2月くらいにはやってたよね。

[nisatta]

（https://doi.org/10.7326/M20-1495）なぜ偽陰性って言葉を使わないのか謎。内容としてはPCR検査の「陰性」はそこまでアテにならないよという、ずっと指摘されてきた話…

[qtamaki]

インフルだって発熱後12時間経ってないと検査できないもんね

[xorzx]

陽性確認検査だけで十分で陰性確認の為の検査なら全くの無駄。欧米の検査数は多いけど感染止まらない理由だよね。/日本は2回連続陰性で退院だけど中国なんか5回連続だよ？陰性はそこまでやんないと保証出来ない。

[myogab]

３割の評価は別にして、兎に角調べてみているからこそ算出できる数値よね。これも。調べてなければ、それすら判らん。

[a446]

有料部分は読んでないけど「前日でも3割」と書くか「前日では3割」かで記者の社会への繋がり方が見えてくるような気がする

[Gim]

「PCR検査で陰性だったからおばあちゃんのところに遊びいこ」「PCR検査で陰性だったから、今日は宴会じゃー」とかF層が思うなら、PCR検査を拡大するのは慎重にすべき。マスコミの責任で、勘違いしないように周知すべき

[yamada_k]

検査が「無駄」かどうかは検査目的による。陰性証明にはならないが、入院患者のスクリーニングのように感染者を1人残らず排除したい場合には 1/3 防げるだけでも有用。大学病院ですでに実施しているのはそういうこと。

[yasudayasu]

まあずっと前からそうではないかと言われていたし、PCRを使ってだだっ広くスクリーニングすることは害の方が大きそうとも言われてきていたけど、しっかりした裏付けが積み重なっていっているのは良いこと。

[You-me]

これは議論の仕方がすごくおかしいと気付くところから初めてほしいのね。目的も設定せずに手段としての検査が適切か無駄かという判断ができるわけないのね。スクリーニング目的なら明らかに無駄ね

[drsushi]

PCR検査の検出感度は高くないので、事前確率が低い集団について片っぱしから検査するような用い方をすべきでないことは、わかる人はみんなわかっていたこと。マスコミはこういうちゃんとした情報を拡散してほしい。

[hesocha]

何を今更。毎日新聞購読は「無駄」なのか。

[neco22b]

直接的防疫目的では「無駄」。濃厚接触者は検査関係なく隔離が必要（韓国等諸外国の対応もそう）。ただし、状況確認のための検査は「必要」／マスクの場合は装着者の感染予防には「無効」。飛沫防止には「有効」

[takehiko-i-hayashi]

簡便さを考えるとスクリーニング用途では抗原検査の方が総合的に比較優位なのかも

[hdampty7]

いつまでゆうとんねんな

[imakita_corp]

詳細が分らないが、発症前検査ってことは（無症状感染者ではなく）発症者の接触者追跡での感染疑い者の検査だろうけど検査精度もアレだし体制増強しても限度があるから検査せず一定期間の隔離だけで防疫できるような

[dltlt]

元論文の米：「Danis et al のみ発症前の検体のPCR結果を得ているが、よく調べると、発症2〜5日前4連続で陰性となった1名（ケース13）のデータが全てであると分かる。これでは、発症前の日の推論を行うことは不可能であり」

[nanoha3]

↓陽性の内3割しか確認できないなら、その程度の確認のために(7割放置となる)莫大な件数のPCR検査をするのは無駄で、規模を鑑みてロックダウンしたほうが良い。そして医療リソースは「所詮」という程度の問題では無い

[kusukusunoki]

新型コロナウイルスの感染者が、発症する前日にPCR検査（遺伝子検査）を受けても、「陽性（感染者）」と判定されたのは3人に1人にとどまるとの分析を、米ジョンズ・ホプキンズ大のチームがまとめた。発症4日前では皆無

[terazzo]

発症前日ってことは感染力のピークということなのでそこで3割は厳しいな

[KoshianX]

無料部分しか読んでないけど、この辺のデータって2ヶ月以上前に見た覚えがあるぞ。なんでいまさら。発症前検査の感度が悪いから意味がないってさんざんいわれてたろうに。

[usi4444]

非効率？発症前に発見できるだけでも大当たりでしょ。検査隔離より８割接触削減のほうが国民経済的に何十倍も非効率。

[kuroyuli]

コロナ関係で有料記事ってはモヤッとする。

[zgmf-x20a]

検査そのものに無駄はないと思うけど、解釈が難しいだろうな。

[bigburn]

発症前の新型コロナは鼻腔に留まってる可能性あるから鼻うがいが有効という説あるね（エビデンスはまだないが）

[a-design-for-life]

発症前と無症状感染者は違うのでは。感染して時間の経った無症状感染者は他人に感染させる能力があるのだから、無症状の人を検査する意味はある。無症状感染者がウイルスを撒き散らさないのなら感染は広がらない。

[nori__3]

陰性証明はできないとあれほど言ってきたのにな。案外検査多くて隔離が不十分な所が安心しちゃって出歩いたりしてるかも？データの分析するとどうなんだろうね

[ookitasaburou]

“新型コロナウイルスの感染者が、発症する前日にPCR検査（遺伝子検査）を受けても、「陽性（感染者）」と判定されたのは3人に1人にとどまるとの分析を、米ジョンズ・ホプキンズ大のチームがまとめた。発”

[sichimin]

これまでの話と矛盾した結果。検査の問題ではなく検体採取方法の問題だろどう考えても。トップブコメの2月下・3月ってのは陽性率７割の話と勘違いしてるのか？

[hakusai_chan]

データ出てくるの遅すぎって未知のウイルスなんだから仕方ない　特に大規模な統計は時間かかる　そういう情報がない中でどう決断していくかが勝負

[mohno]

「新型コロナウイルスの感染者が、発症する前日にPCR検査（遺伝子検査）を受けても、「陽性（感染者）」と判定されたのは3人に1人にとどまるとの分析」←そうなの？なのに感染力が高いの？

[yaneshin]

そこでLAMP法に期待しているのですが。大阪ではこちらの検査法を利用した仕組み作りを進めているそうです。

[tekitou-manga]

NYでの抗体検査の陽性率は20%前後、日本だと試験的な抗体検査しか行われておらず、大阪1%神戸3%慶応病院6%程度。まだ状況が違うのでは。PCR検査、NYでは既に1日4万件体制だが日本は全体で2万というのも。