難しいプログラムでは自分がいままで書いたコードが正しく動くと信じて残りのコードを書く必要がある | by Rui Ueyama | Medium

Welcome to a place where words matter. On Medium, smart voices and original ideas take center stage - with no ads in sight. Watch

[Dryad]

コードの複雑さが自分の認知限界を越えた時の話であって、ダメコードを容認しようって話じゃないと思うが。

[mizchi]

感覚的にわかるんだけど罵倒されるであろうのも想像でき、いやそんなんじゃないんだ、と思いつつもその理由を言葉にしづらい。罵倒している人は既存言語に対するASTトラバーサル書いてみてほしい。

[takc923]

当たり前では。下のレイヤが正しく動くことを信じれない人はプログラムが機械語に変換されてCPUが処理するところまで考えながらコード読んでるんですか。

[marmotY]

この記事はトップの画像を見てその再帰性に恍惚を感じた後で読むべき。

[gokichan]

モジュールごとにカプセル化するやり方と考えれば、オブジェクト指向の基本ではあるともいえるかも？

[NOV1975]

設計なんてしませんって言っているようにしか読めない

[damedom]

いや再帰の深さくらいは想定しようぜ……リソース有限なんだし。

[Nao_u]

ステート管理が複雑なプログラムが階層を持ってたり再帰的に動いたりすると脳内で把握できる範囲を簡単に超えるので、全てが正しく動いてる自信が持てなくなるしバグが出たときも修正方法が間違ってないか怖くなる

[munegon]

設計だけしてる人と実装だけしてる人と両方やってる人で意見すごく分かれそうな感じがしてなんとも

[syuu256]

普通にインターフェイスに対してプログラミングと言えば良い

[anrkny]

Check out "難しいプログラムでは自分がいままで書いたコードが正しく動くと信じて残りのコードを書く必要がある — Medium"

[sin20xx]

テストの要不要の話ではないかと。テストそのものは品質の向上や特定条件下での動作の確からしさを保証するが、それはロジックの適正さの保証ではないよ。部分解ではあってもテストをもってロジックの保証はできない

[komz]

難しいプログラムでは自分がいままで書いたコードが正しく動くと信じて残りのコードを書く必要がある — Medium

[rryu]

要するにモジュール化なのだが、考えなくても大丈夫な様にモジュールを分離していくのは結構難しい。

[bleis-tift]

「テスト書けばいい」って言ってる人が、再帰のロジックをくみ上げるときに果たしてどのようなテストを書くというのか、それによって問題がどう解決されるのか、教えてほしい

[uuutee]

>関数呼び出しを書いたとき（あるいは見たとき）、その関数は自分が想定しているとおりの仕様に従って結果を返すのだと信じて、それ以上は特に考えないことだ。それだけで問題の半分は解決できたことになる。

[redlabel]

こんなん当たり前の話なんだけど、あおるやつは大規模なコード書いたことないでしょ。

[luccafort]

ん？単純にテスト書いておけばいいという話じゃないの？って思ったんだけどもつい最近アイコンを某サイトでみたのでボクが想定してるよりももっと低いレイヤーの話っぽい？

[cryks]

Googleでgolang作っている人の話。

[ttskch]

関心の分離の話な気がする。十分に関心が分離されててもアルゴリズム自体が難解（例：再帰）だと自分の想像力を超えたコードを書かざるを得ないみたいな。

[mitsugi-bb]

理解できないのなら理解できるまで小さくしてからそれを信じて（テストで信じれる状態にしてもいい）それを積み上げていけば。「シナプスを単体テストしてね」⇒「そもそも仕様が解からない」・・・ん？

[practicalscheme]

再帰的な話なので下位から順番に設計・テストすればいいって話じゃない。単なる再帰関数だけでなく、ブートストラップとかX言語コンパイラをX言語自身で書くとか、構造自体が再帰的である問題一般についての話。

[deep_one]

単体テストという概念があってね…／そういう概念がないぐらいの低級言語（ハード寄り）のプログラミングなのか？それにしても信じただけじゃ意味ないけどな。

[gabari]

テスト書いたところで、入力ぜんぶをテストできないから結局は信じる気持ちになる。

[kyon_mm]

いい悩みだと思う。「契約による設計」が行われない状況下で、なにをトレースしているといえるのだろうか。っていうな。テストは数少ない実例でしかないし、設計できる範囲は自分だけだ。

[toa1121011]

使う関数は正しいのだ。責務の分離かな。とりあえず自分はよしとするのがよいのだろう。

[te2u]

再帰を用いたプログラムを書くと、こういう状況に陥ることがある。自分なりに理解しているつもりでも、もやっとするというか。/挙動を保証するならテストをしておけばいい。納得できるかどうかとは切り分けられる。

[a_suenami]

考えさせられる、というかよくわからない。「テスト書け」とか「ちゃんと設計しろ」というブコメ多いけど、たぶんそういう話じゃないんじゃないかなーとか思いつつ、でもやっぱりよくわからない。哲学。

[u_1roh]

分かる。モナドとかいう奴とか。bind 関数を定義したらなんかコンピュテーション式動いたんだけど自分でもよく分からん、ってなる（←ダメじゃんorz

[countzero00000]

気になる

[K2ICE]

プログラムでも高層低層できるという話か

[uturi]

「この関数は動くから良し！」という割り切りって大事だよね。

[oldriver]

テストを書くのと原理的には同じだし、チーム開発や派生開発だとブラックボックスを解明してられないし、当然のことだと思うけど。

[naqtn]

たまにある。大域的な設計の妥当性、局所的な論理の妥当性を全て把握していても、複雑な入力等に対する系の子細なスナップショットをすぐに思い描けない。でも結局は正しく動き、時に過去の自分を褒めたくなる。

[kura-2]

そんなんで動く気がしない。勘と経験と度胸的なアレ…

[ngsw]

文意と関係ないかもしれないけど、http://www.hyuki.com/kokoro/#hajime を思い出した。

[isaisstillalive]

わかる