同性愛嫌悪や同性愛者へのヘイトクライムの実例が否認・反発されてしまうのは、「正常化の偏見」「認知的不協和」のせいなんじゃないだろうか - みやきち日記

1. 同性愛嫌悪やヘイトクライムへの否認・反発 この日記に「LGBTニュース」というカテゴリを作って以来実感しているのが、どれだけ「このようなホモフォビックな事件がありました」「こんなヘイトクライムがありました」という実例を挙げても、 「たいしたことない」 「日本は大丈夫」 「大げさに騒ぎすぎ」 「そんなのは特殊な例、一般化するな」 という反応が（時には怒りさえともなって）返ってくる、ということです。何故なんだろう、と常々考えていたのですが、これは、防災研究家の片田敏孝群馬大学教授の言われる「正常化の偏見」「認知的不協和」という概念で説明がつくような気がします。 2. 「正常化の偏見」とは 以下、片田敏孝教授の講演内容がまとめられている「自分だけは大丈夫」，セキュリティ対策を妨げる「正常化の偏見」：ITproより引用。 「自分にとって都合の悪い情報を無視したり，過小評価してしまう人の特性」

[notio]

しかし同時に、思わず発せられてしまう「叫び」に対するフォローも少し考えた方がいいのかもしれません。叫んだ人にも、叫ばれた人にも。そういう形の歩み寄りがあってもいいと思うので。

[dance777]

「自分にとって都合の悪い情報を無視したり，過小評価してしまう人の特性」を「正常化の偏見（normalcy bias）」と呼ぶ

[koisuru_otouto]

"否認や反発のステージにいる人を説得したかったら強烈な事例を挙げて「これが事実です」と示しても相手は思考停止に陥るだけで効果なし""それよりも「なぜ危ないのか，どのように回避すればよいのかを理解してもらう

[calibaby]

誰にむけた文章かを意識して戦略的に書くのが大事って。私も最近痛感した。ただヘイトクライムについては日本と外国で性質が違うのも事実だし、日本人にピンとこないのはこれだけが原因ではないかも。あとで書く。

[butadonya]

戦略が必要ということですね。押すこと自体は有効だけど、押すだけじゃだめだと。／この辺にも上手く活用できれば良かったよな……→http://d.hatena.ne.jp/nodada/20090418/p1

[kuteken]

なんかこれ授業でやったな

[Imamu]

『「なぜ危ないのか，どのように回避すればよいのかを理解してもらうこと」の方が重要』

[steel_eel]

同性愛差別があるせいで無関心な非同性愛者にはそもそも同性愛者の存在が認識されず、同性愛差別の実例を見ても実感が生まれないということだと思う。差別が差別を隠蔽するという、恐ろしい状況。

[gouk]

「なぜ危ないのか，どのように回避すればよいのかを理解してもらうこと」の方が重要//確かに、セキュリティの問題とか色々当てはまりそうな話。全員に降りかかることでも容易じゃないのに、って話でもある

[GEGE]

「強烈な事例を挙げて「これが事実です」と示しても、相手は思考停止に陥るだけで効果なし」コレ本当に頭いてぇ…。

[nijuusannmiri]

「もしも否認・反発派の認識を変えたかったら、脅すことよりも「なぜ危ないのか，どのように回避すればよいのかを理解してもらうこと」を重視した方が効果的」なるほど。

[nekoluna]

悪趣味だなあ・・・

[yugui]

だが、どういう言説なら4cに理解して貰えるだろうか。

[Ry0TA]

タイトル通り、すばらしい考察。