なぜファスト映画による著作権侵害の賠償金額が5億円になってしまうのか（栗原潔） - エキスパート - Yahoo!ニュース

「ファスト映画の損害額”1回再生で200円”、無断投稿の2人に5億円賠償命令…東京地裁」というニュースがありました。懲罰的損害賠償制度がない日本としてはかなり高額の賠償金額と思います（漫画村の民事裁判によってすぐ記録更新される可能性がありますが）。これでも、20億円の一部請求です。なお、自己破産しても免責されない可能性もあります。 被告が得ていた広告収益は700万円程度であったと書かれていますので、まったく割の合わない行動だったということになります。一方、既に有罪確定している刑事裁判は、罰金最大200万円と執行猶予付きの懲役刑で確定していますので、刑事罰だけだと「やり得」で抑止効果が不充分だったことになります。 この金額の算定方法ですが「ユーチューブで正規に鑑賞できる映画のレンタル価格が１作品あたり400円を下回らないことなどを踏まえ、１回の再生につき200円が相当と判断」し、再生回を乗じ

[gaka48]

投稿者側に肩入れする気は更々ないが、再生した人すべてが、ファスト映画が無ければ有料動画を見たとは限らないでしょ。コレ、日本では認められてこなかった懲罰的損害賠償っぽいが、司法は方針転換したのか？

[komurasakihokori]

権利者ばかり法的権利で守られ賠償金額が大きくなるのはおかしいから懲罰的損害賠償が必要だわ。

[cinefuk]

"当然、被告代理人はひろゆきさんのような論理によって（もちろんプロとしての論理展開により）損害額はそれほど大きくないと主張したものと思いますが、裁判所はそれを認めなかったということかと思います"

[aya_momo]

わかっていない人代表に挙げられる。

[yahihi]

YouTubeアップなんて典型的な表現の自由の分野で萎縮効果が大きいと思われる 境界がはっきり事前にわからないと本来適法な人まで萎縮しちゃう あと1項の計算は権利者がファスト映画を作ったと仮定したらどうか

[ilktm]

著作権法“114条の内容を大雑把に書くと、以下のとおりです。1項：回数（個数）×本来なら権利者が得られていた利益　2項：侵害者が得ている利益　3項：回数（個数）×ライセンス料相当額 ” 今回は1項が適用された