人文学・社会科学の社会的支持を向上させるために｜大竹文雄

科学技術・学術審議会学術分科会（第69回） 2018年8月22日13:00−15:30 人文学・社会科学の社会的支持を向上させるために大阪大学大学院経済学研究科 大竹文雄 １． 人文学・社会科学に対する批判 人文学や社会科学の教育・研究が社会に役立っていないのではないか、大学ではもっと役に立つ実践的な教育をすべきではないか、という意見をしばしば耳にする。確かに、大学で教えられている人文学・社会科学の知識が全ての学習者にとって直接的に社会で生きて行く上で役に立つものばかりではない。しかし、それは人文・社会科学に限った話ではない。工学系や自然科学系の学問分野においても、直接的に役に立つものばかりではない。基礎研究の多くは、応用研究の基礎となるものであって、直接、基礎研究が私たちの生活の役に立つことは少ない。理系の基礎研究に対する批判が、人文学・社会科学の教育・研究に対する批判より少ないのは、大

[REV]

人文学者・社会科学者が大活躍した７年前を忘れない

[yuiami]

人文社会系研究への税金投入を正当化する→正の外部性があることを示す。なぜ役に立たないと思われるのか。「役に立つ」を狭くとってきた。知的好奇心を満たせれば「長期的に役立つ」。

[high190]

“研究者がそれぞれ一般社会と学術の最先端の関わりについて常に意識することが必要”

[k-takahashi]

『より良い人生の選択を行えるようになることで、「財政支出の削減」に人文学・社会科学は貢献する』　人文学・社会科学の重要性を否定する気はさらさらないが、反科学に積極的に荷担する連中はどうなのよ？

[geddy]

"大学教育への批判は、批判する本人が２０年以上前に自分が受けた教育が、現在もそのまま行われているという想像のもとで行われていることが多い"

[fukaplanet8]

言っていることは素晴らしいなあと思いつつ、これは本当に伝えたい人には伝わらない文章なのではなかろうかと思った…(｀・ω・´)

[archivist_kyoto]

このためにまず雑誌の公開から議論する段階ではあります。ともかく貢献できることを少しずつ“少なくとも近接分野の専門家に、研究内容を理解可能な形で説明できるように全ての研究者がなることが必要である”

[Sabarya]

「３．税金を使って人文学・社会科学を振興すべき理由」がよくわかる。「文系って役に立つの？」という問いに「役に立つもん！」と答えるだけでなく。

[egamiday2009]

保留

[paravola]

（過大になってしまうのでは）寄付金だけに依存して教育・研究を行うと、フリーライドする人が出てくるため、教育・研究水準は、社会的に最適な水準よりも過小になってしまう。そのため税金をもとにした補助金が必要

[maturi]

　ピュアなハートにしびれる（）

[lcwin]

大竹先生だなあと思わせる部分があるのがまた

[KoshianX]

そうそう問いの立て方とか文献を読みまとめるとかああいう訓練にこそ大学の価値よな。人間というのがいかに愚かで間違いばかりの信用ならないものだということも、人間の脳味噌がすさまじく高性能だとかも実感する。

[nosem]

ま実際、マージナルな分野の研究者は国公立じゃなくて私大に多い感じがする

[non_117]

厳密には「役に立ちそうか」という推論でしかなく、「役に立ったか」は事後的にしかわからないよね。なので、理系だろうと未来に対して「役に立つ」と強弁しているにすぎない。

[arguediscuss]

広い意味で歴史研究に属するものは、多かれ少なかれ現代の人間の歴史理解に寄与するわけで、そういう個々の研究の蓄積は、政治家や経営者が未来のビジョンを描くのに役立つのでは。

[haruka_nyaa]

こういう話が出るたびに「役に立たないと言うヤツは無視すればいい」と切り捨てる文系の研究者がいるけれど，そういってまともに相手にしなかったことも，こういう事態を招いた原因の一つと思うんだけどね。

[masah3]

“「日本とは、日本人とは何か、あるいは人間とはどういう存在なのか、という問い」にもつながる。したがって「文学部の学問が本領を発揮するのは、人生の岐路に立ったとき」”父と同じこと言ってる。