外務省サイトが「竹島外一島ノ義本邦関係無之義」（太政官指令 1877年3月29日）に触れないのはよほど都合が悪いからなんだろうね - 誰かの妄想・はてなブログ版

太政官指令については以前「独島（竹島）に対する1877年時点における日本政府の認識」という記事で書いています。 客観的にどう見ても、独島（竹島）は日本領にあらずと1877年当時の日本政府が認めた資料でしかないんですよね、これ。 当然、独島（竹島）の領有権を主張する韓国政府は、政府サイトに「独島に関する一問一答」で「Q.07 独島が日本の領土でないということを明治政府が公式確認した『太政官指令』（1877年）とはどのようなものですか」という項目を設けて、太政官指令に言及しています。 ところが日本の外務省サイトでは、この太政官指令には触れていません*1。 竹島問題に関するQ&A 竹島の領有権に関する我が国の立場と韓国による不法占拠の概要 これでは太政官指令に関して、日本政府は韓国政府の主張に反論できないから逃げている、としか思えないですねぇ。 *1:外務省サイト内で「太政官指令 竹島」で検索し

[yingze]

だからその後、1905年に誰の土地でもないことを確認し、日本の領有を宣言したんじゃないの？　とタイトルしか読まずにコメント。荻上チキSS22 竹島問題を歴史的に検証https://www.youtube.com/watch?v=UtzBjzYG-Y4

[the_sun_also_rises]

太政官指令って鬱陵島が日本領ではないと認めたもの。それをこのブログ主は「外一島」を勝手に竹島と断定し領有を認めていないと詭弁を弄しているだけ。なぜこうも韓国に都合よく理論展開するのか真意を問いたいね。

[falkbeer]

なんでそんなに韓国の肩を持つんだろうか？？

[height168]

はっきり言う。ことこれに関して韓国側の肩を持つような人間は日本から出て行ってもらいたい。

[yorunosuke]

韓国の肩を持つもなにも、普通の日本人なら「独島（竹島）」って書き方をする訳ないやん

[haruhiwai18]

"日本の外務省サイトでは、この太政官指令には触れていません""太政官指令に関して、日本政府は韓国政府の主張に反論できないから逃げている、としか思えないですねぇ。"　→議論無くして領土無し(こなみ

[zakinco]

これも良い非表示ホイホイ。なんかここんとこ微妙なブクマーが増えてるなあ。選挙近いからなあ。

[gui1]

1877年当時、鬱陵島のことを竹島、竹島のことを松島と呼んでいたことを意図的に無視するのはなぜですか(´・ω・｀)

[eastandalone]

①太政官指令で無関係とした島が仮に当時の松島（樹木のない２つの岩島）として、これは韓国の領有の根拠にならない。②1905年閣議決定で島根県に竹島編入（以前から日本の領土であっても良い、権原の置き換え。）

[michinao]

どの国も領土問題に関しては自国民に都合の悪い事実を教えない。

[daishi_n]

とりあえず、この人は自分の思うことを伝えるだけで、そこに疑いの余地があっても無視することは理解した

[rikuzen_gun]

選挙近いせいか香ばしいコメント多いな・・・。

[coper]

日本にとって都合が悪いからに決まっている。島根県編入以前の竹島の領有認識に関する主張は、日本も韓国も笑いを堪えながら読まなければならないほど激しいこじつけの応酬。

[mustelidae]

一庶民としては、もっぱら周辺海域でお魚をとれるかというもんだいと考えております。さっさと終わって。

[fraction]

他にもブコメあるが、どの国もこの手の話は完全に身勝手論理で押している。で、民主主義国家に住む我々国民の考えが理性的、客観的であって悪い理由なんて一つもない。と、言うわけで領有権主張放棄が私のお薦め。

[kilminwq]

外務省サイトが「竹島外一島ノ義本邦関係無之義」（太政官指令 1877年3月29日）に触れないのはよほど都合が悪いからなんだろうね - 誰かの妄想・はてな版: 太政官指令については以前「…