国際政治の視点から改めて考える安保法案/植木千可子×荻上チキ - SYNODOS

9月19日の参議院本会議をへて、成立した安全保障関連法案。しかし、現段階で集団的自衛権の行使については具体的な説明がされておらず、国民の理解を得ているとは言い難い。この法案についてこれまで憲法学の視点では多くの議論が交わされてきたが、まだ十分に議論されていない点として安全保障と国際政治の視点から、専門家の植木千可子さんに解説して頂いた。TBSラジオ「荻上チキSession22」2015年07月17日（金）「安全保障・国際政治から考える安保法案」より抄録（構成／大谷佳名） ■ 荻上チキ Session-22とは TBSラジオほか各局で平日22時〜生放送の番組。様々な形でのリスナーの皆さんとコラボレーションしながら、ポジティブな提案につなげる「ポジ出し」の精神を大事に、テーマやニュースに合わせて「探究モード」、「バトルモード」、「わいわいモード」などなど柔軟に形式を変化させながら、番組を作って

[aomeyuki]

面白い話だけど、脅威がそこにあって、それを回避するためには外交的な手段が駆使されないと相互抑止は機能しないという事。だとするとアメリカの顔色を伺いながら法律を作ってそれでお仕舞いじゃないはずでしょ？

[h_nak]

抑止が成功する条件→①反撃する軍事的な実力があることと、それを使う意図があること②「こちらには実力があって、それを使う意図があるんだ」と相手の国に正しく伝達すること③お互いが状況を共有していること

[hharunaga]

「手の内を見せると抑止が下がるというのは誤解で、本当は手の内を明かしたほうがいいのです」 ←これも今回の国会審議の問題点の一つですね。

[the_sun_also_rises]

僕の視点とは少し違うが見識のある説明と思う。抑止の成功条件３つを上げているがこれは重要だ。1.軍事的な実力。2.明確な外交メッセージ。3.国内の安保認識共有。3.が日本の最大の弱点。それ故抑止できないかもと怖い

[ncc1701]

相手国とのコミュニケーションがうまくいかなければ、どれだけ軍備を積み上げても戦争は回避できない。キューバ危機が破滅の手前まで行ったのも、ギリギリで回避できたのも、すべては国家間の意思疎通次第だった。

[sugimo2]

”この一線を越えれば、日本は必ず反撃する、と産経新聞と読売新聞だけでなく、朝日新聞も毎日新聞も赤旗までもが統一していたら、それは明確なシグナルになります”与野党共に足りてないのはこの辺の覚悟

[namawakari]

″政府は、日本国内ではもっぱら日本人の命を守るために必要なのだ、と説明していますが、諸外国は日本が国際主義に転換したと受けとめている。そこには認識のズレがあります”

[mugi-yama]

>合理的に判断し、分析すること< >「日本が一体何がしたいか」という議論< アメリカの思惑から一旦離れてこれを考える仕組みがあるようには、どうも見えないんだがなあ（心配）

[cybo]

「反撃する軍事的な実力があること」が他2つの前提になっている、という辺り。十分な軍事力がなければ、その行使の意図を伝達したり、互いの状況を共有しても意味がない。 > 「抑止が成功する条件は3つほどあります」

[yamatedolphin]

米国は強大だから日本が守る必要ないし日米安保は米国の戦略なのだから米国は当然日本を守る、だから日本は個別的自衛権でOKなんだみたいな、見たくないものは見ない都合良い人がウヨウヨしてる国には先の長い話かも

[yood]

中国と、どう対峙していくか、そこからなんだよなぁ。　『話合いで解決』派は竹島と北方領土が取り戻せる算段があるんだろうか。魚釣島や対馬、沖縄と侵食され続けても、どうでもいいんだろう。

[SasakiTakahiro]

どこに線が引かれているのか明確になることが大事。

[y-wood]

僕はアメリカが中国を認め日本を軽視してもおかしくないと思うので楽観的だと感じる。反安保派にこの文章への意見を聞いてみたい。

[uehaj]

"日本が一体何がしたいか」という議論は、今はほとんどされていない"

[mikanyama-c]

"しかし、日本のような大きくて民主的な国は、手の内を明かして国内の議論を透明化させたほうがいいのです。首相だけでなく、普段は意見が違う野党も世論も皆、同じことを言えば、それだけ信憑性が高くなる。"

[purple2sky]

国際政治の視点から改めて考える安保法案 / 植木千可子×荻上チキ | SYNODOS -シノドス-

[daybeforeyesterday]

うーむ

[kinushu]

安心供与など興味深い

[yamajii]

“今回の安保法制では反対派は憲法論の観点から、賛成派は安全保障の観点からのアプローチで、議論のフェーズがなかなか噛み合ってきませんでした”