駅伝選手への放射線による健康影響を報道するなら空間線量を測定すべきだった

あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco 今、無理に駅伝をやらなくてもいいとは思うけど、いっぽうであたかも「駅伝に出ると死ぬ」かのように言うひとたちの無神経さには怒りをおぼえる 2011-11-13 11:06:43 あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco 岩上さんも山本太郎さんもだめだよ。あまりにもだめだよ。駅伝に出たくらいでは決して何も起きない。駅伝をやる意義はいまひとつわからないけれど、何かが起きるわけではない 2011-11-13 11:12:57

[Erlkonig]

あたまが下がります。ここまで粘り強く誠実に話し続けた結果御用学者の筆頭みたいな烙印を押されるのなら、そりゃ象牙の塔に登ろうかとも思いますよね。

[sea_side]

DNA自体に放射性物質が含まれているって話は、そういえばそうだよなーと思っちゃった。

[RIP-1202]

バカをバカと切り捨てずに付き合う菊池先生には頭が下がるが、結局バカはバカだった。

[guldeen]

例えば、放射性物質以外でもどんな飲食物でも『致死量』ってのがあるように、逆に『この範囲までなら安全』という統計的データはそこそこ詰みあがってきている。だから、ヒステリックに不安がる必要は、無い。

[vid]

エクストリーム放射線測定が正しい測定方法だと「信仰している」人たちには、通じないんだろうなぁ……似非科学云々より、宗教に近似した問題なのかもしれない。人は何故カルト宗教にはまるのか。

[amino_acid9]

タイトルから想像する内容と違って、放射線の基礎知識からリスク評価まで渾身のまとめだった

[You-me]

黒猫亭さんの発言だけど「「安易な」リスク比較を避けると謂う名分の下に、リスク比較の情報発信を攻撃して、リスク比較をしたい「市民」の選択の自由を侵害していないのか、と謂うのは常に問われるべき問題だろう」

[mujisoshina]

”リスクを低く見せかけることだけではなく、リスクを誇張することもまた同様に個人の判断の自由を奪うものですよ。”　どの立ち位置にあっても「また同様に」という部分が非常に重要であることを常に意識したい。

[sin4xe1]

これこそ雪掻きだわ

[hayakawa_j]

菊池誠さんの正しい説明はtwitterに馴染まないように思う。togetterでまとめても、ネットの暇人からの雑音が多すぎて判りにくい。もったいない。

[rakko74]

ちょっと長いんで後で読もう。

[surumeno13]

福島の危なさってどの程度なの、っていうあたりがわかりやすくまとまっています。もっと知られてほしい放射線のアレコレ。

[natuboshi]

参考になるまとめ

[tatsunop]

いいまとめなんだけど、冗長な部分が多いのでFAQ的に読んでもらうにはちょっときつそうな感じ。

[tio259]

非常に丁寧でよい対話。ときどきキチガイが沸いてもちゃんと受け答えするのは素直にすごいなと。

[oku1]

これは良いまとめ。ちょいと長かったけど仕事の合間に読んでしまった。

[sk111111p]

良いまとめ。「家族で語る食卓の放射能汚染」読むか。

[lastline]

放射性物質ってかなり誤解されているのなぁと。

[magi00]

車の排ガスで肺がんのリスクが高まるとか言ってもだれも相手にしないだろう。まぁ、どこでラインを引くかを主観で決める限り永遠に平行線で論議するだけ無駄かと。しかし客観的な基準ができるほどデータもないが

[Talgo]

良質なまとめ

[takeshiketa]

いいまとめ。長いけど。対話と思考の参考になる。

[mobanama]

"リスクを誇張することもまた同様に個人の判断の自由を奪うものですよ。後者なら許されるという考え方はそれはそれで発言者の「政治的」な立場の表明に過ぎず、判断を迫られる当事者にとってよいわけではありません"

[yto]

これは非常によいQ&A、まとめ