羽田空港の停止線灯、事故時は保守作業で休止中 誤進入防ぐため導入：朝日新聞デジタル

","naka5":"<!-- BFF501 PC記事下（中⑤企画）パーツ＝1541 -->","naka6":"<!-- BFF486 PC記事下（中⑥デジ編）パーツ＝8826 --><!-- /news/esi/ichikiji/c6/default.htm -->","naka6Sp":"<!-- BFF3053 SP記事下（中⑥デジ編）パーツ＝8826 -->","adcreative72":"<!-- BFF920 広告枠）ADCREATIVE-72 こんな特集も -->\n<!-- Ad BGN -->\n<!-- dfptag ＰＣ誘導枠５行 ★ここから -->\n<div class=\"p_infeed_list_wrapper\" id=\"p_infeed_list1\">\n <div class=\"p_infeed_list\">\n <div class=\"

[daruism]

これまでは事故に繋がってない要因が複数重なって発生した感半端ない。まさにスイスチーズモデルどおり

[sqrt]

点灯vs消灯で離陸許可の有無が分かるので、仮に常時運用されていれば離陸許可が出たという誤解を正せた可能性があるということね。指示を冗長にする安全策であり視程は関係ないように思えるが、なぜ夜間限定なんだろ

[homarara]

海保機は離陸許可が下りてたと思ってたんだから、停止線が見やすいかどうかは関係ないのでは。

[akm7160]

航空機事故はテロとか故意によるものを除くと、いくつもの条件が悪い方に噛み合ってしまって発生している場合が多い。

[u_mid]

保守作業で休止してなければ今回の事故が防げたか、といえばそんなことはない。視程が600m以下時に手動で使う機能なので、保守作業中じゃなかったとしても今回は点灯させてない／これを機に運用を変えるって手はある

[kenzy_n]

よりによって多くのこんなはずではの先に起こった事だったのだろうか。脳裏に去来する言葉として、『事故は起こるさ。』というものがある。

[porquetevas]

安全の為の機構が仕事を回す上では邪魔くさくて使われなくなるパターンかな。工場とかで起こりがちな

[mohno]

「「ストップバーライト（停止線灯）」が事故当時、メンテナンス中で運用を停止していた」「仮に運用中だったとしても事故当時は、視程が5千メートル以上だったため条件に当てはまっていなかった」

[everybodyelse]

うわぁ…。この話詳しい内容が出てくるたびにいたたまれない気持ちになる…。特定の誰かが明らかに悪いわけでもなく、複数の要因がたまたま悪い方にピッタリとハマってしまった感じ。つらい。

[zakusun]

これがあったら防ぐ事ができた、かも、ね。というか、無くても大丈夫って言ってる役人が、原発には津波対策なんて不要、といってた東電と重なって見える。要するに自分たちの責任から逃れたいだけじゃん。

[star_123]

これが常時使われてないのもそうだし調べてみるといろいろと他の空港にはあるような誤進入防止装置が羽田は検討の結果未導入だったりするのはやはり過密と関係があるのかな

[mouki0911]

運用停止してるところを使うなよ。災害に伴う異例運用だからって許されることではない。

[crosscrow]

相変わらずミスリードを誘うタイトル

[Yuny]

停止線灯は一般道路でいう信号機的な物と理解。ただ、これがなくても音声通信で合図をしているので問題ないと。たまたまメンテ中で使用できなかった…と。

[J_J_R]

管制官の負担が増えるというが、口頭で進入許可を出すときに握るマイクの横にスイッチをつけて押すだけでいい。飛行機の通過をセンサーで検知したら自動で進入禁止に。視覚的で安全性は向上する。常時使用しようよ。

[tick2tack]

“費用や管制官の負担は増えるが”　管制官の負担増は逆に事故増加の可能性もないのかな。現状、ストップバーライトは手動操作なので日常的に使うとむしろ事故増えそう

[mobits]

大事な情報を口頭の会話のやりとりでするの限界では

[eerga]

"国交省によると、羽田空港の停止線灯は昨年4月から、メンテナンスのために運用を停止していたという"

[Cru]

“誤進入の対策として、視界の良しあしにかかわらず、日常的に使われるようになることが有効だ。費用や管制官の負担は増える”。再発防止策どうすんのと思ったがこういう対策があるのか。停止線点灯してたら侵入不可

[urtz]

何故運用を安全側に倒さなかったのだろう。不思議。原発みたく神話があったのかな。ニアミス程度で神話が滅びないのは原発でも敗戦でも証明されている

[theta]

英語でお前が一番目の離陸だとか紛らわしいこと言われるし、滑走路に誤進入してモニタに警告が出てるのに管制官が見落とすし、夜だから着陸機からは見えづらいし、誤進入防止燈は点いてないし……

[gairasu]

いや、あっても使わなかったって書いてあるが。自分が納得しやすい事実だけを繋げても真実には届かない

[punkgame]

別に航空機事故に限らずだよ。仕事現場でも交通事故でも。いろんな要因が常に事故手前の事象を日常的に発生させているが大事にまでは至らず、たまたま重なったときに大きな事故となる。ヒヤリハットとか知らんの？

[Iridium]

「視程が5000メートルなのでOK」の基準が正しいなら、海保機はJALの着陸を事前に察知できたはず。多数の航空機が入り乱れる大空港では視程の長さなんてあまり意味ない。360度すべてにいつも気を配れないので。

[kagobon]

滑走路に出る誘導路は複数あるのだから地上誘導管制官が保守作業の有無を確認して適切なルートで誘導又はパイロットに注意喚起していれば防げたかも知れない。

[ROYGB]

視界が良かったのが本当だとして、それならなぜ海保機の進入がわからなかったのだろうという疑問はでてくる。

[fashi]

昨年4月から保守で半年放置ってもう不要な設備という認識だったんかな

[ashigaru]

滑走路に侵入機がいる場合の警告灯がついていたのを管制官が見逃していたそうなので、いくつものエラーが重なっているのは確かだが、こんな報道にいちいちリアクションする必要があるのか…?

[Mabaaadu]

海保機の侵入に気がつかなかった～、誤進入防止の停止線灯は運用されていなかった～、とかちょっとどうかと思ってしまう運用

[kamiokando]

そんな信号機みたいなはっきりと分かるようなものがあるなら活用した方がいいに決まってる。手数は増えるかもしれないけど自動化できないものか。

[aosiro]

交差点の信号が消えていた、というような話ではない。今後の再発防止（チーズの壁）にはなり得るけど今回の事故の原因とするのは早計である

[kaerudayo]

「国交省によると羽田空港の停止線灯は昨年4月から、メンテナンスのために運用を停止していたという」　No 1が勘違いさせた可能性も、停止線灯が運用停止も、事故当日にTLに出ていた。危険に気付いてた人らはいたのに

[Midas]

「停止線灯が機能してれば事故は防げた」も誤り。休止期間が異常に長いのは単に『必要ではなかった(停止線灯でいちいち停めてられるペースを上回る過密さを管制官(現場)の運用でぎりぎりカバーしてた』何よりの証拠

[gebonasu30km]

去年の4月からメンテナンスってのは、さすがにそれはサボタージュちゃうんけ？使い事ないしなくてもいいでしょみたいな。ある物は使えよ。

[mogmognya]

保守作業長すぎない？使った方が良いとされているものを使っていなかった理由は何なのだろうか。

[yam_123]

車でいえば交差点の赤信号みたいなものか。離陸許可出てると思っても点灯できていれば進入しなかっただろうね。