グーグルが行なった｢最高のチームをつくる｣調査の意外な結果。メンバーは重要ではなかった

ライフハッカー・ジャパン （著者：Jeff Haden、翻訳：長谷睦（ガリレオ）） Aug. 08, 2024, 03:00 PM キャリア 105,042 グーグル（正確にはその親会社のアルファベット）は2023年1月、約1万2000人をレイオフする長期計画を発表しました。これは、全従業員の6％に相当する数です。 グーグルの幹部が｢従業員は我が社のもっとも大切な財産です｣というようなことを言っているのを聞いたら、そのあまりの言行不一致ぶりに目を剥いても無理ないでしょう。 しかし、同社が従業員をもっとも大切な財産と考えていることは確かなのです。 グーグルの人事部門は長年にわたり、従業員の職場での生活に関してありとあらゆる側面を分析し、生産性やイノベーション、エンゲージメントの向上に取り組んでいます。 その一例が今回紹介する｢最高のチームをつくる方法｣の分析です。 グーグルも大半の企業と同様

[chnpk]

そう思う。みんなすぐ誰が優秀とか優秀じゃないとか言うけど、そもそも人間そんなに差はない。力が発揮されるかどうかは環境によると思う。

[muramurax]

世界中から最優秀な人たちを採用しているからメンバーに差はないって言えるだけでは。普通の会社なら個体差が大きすぎる。

[takuyayagi27]

元Google社員から言わせてもらうと、社員同士でも能力やタスクに対しての優劣はかなりあります。ただ、違う経験や強みを持ったメンバーを集めてるので意図的にそうしてる面もあります。前職ダンサーの人事とかもいる。

[getcha]

Google ってこういう発表ばっかりしているイメージあるけど、プロダクトが全般的にイマイチだし、全然改善もされないし、サポートも不誠実だよね。

[blueboy]

「人間そんなに差はない」と思いがちだが、違う。「Google社員は誰もそんなに差はない」というだけだ。もともとエリートぞろいだ。理由は年収 2000万円以上の高給。みんなだまされているね。メンバー選定には前提がある

[devrabi]

こういうのはよく見かけますが、悲しい事に「明日またここに来てください、本当の底辺を見せてあげますよ」っという気持ちしか起こらないです

[akagiharu]

グーグルクラスになるとメンバーの能力差があんまりないからそんな事言えるんじゃないか？一度、底辺に来てみろよ。業界用語を言っただけで？？？みたいな雰囲気になっていたたまれなくなるぞ

[hachi]

“チームメンバーが自分の意見を聞いてくれ、（たとえ同意ができない場合でも）敬意を表してくれるという実感があれば、個々のアイデアや観点について意見が一致する必要はありません。”

[sitsucho777]

様々な能力、背景をもった人間がいるとした上で、それら個人が最大限パフォーマンスを発揮できるチームをいかに作るかという話なのに、差があるかないかの話に星が集まってしまうの現代の寓話感があって面白い

[mventura]

一致した合意、確かにあとから難癖つけられないように押さえる効果を期待しているように思う。てかそんなに心理的安全性が大事なら義務教育にして。

[secseek]

そりゃGoogleに入社できるレベルの人間だけを集めてから調べたらそうなるでしょうね。Googleの社員になれるだけでメンバーとしての基準は満たしているでしょう

[tick2tack]

google。“｢誰がチームのメンバーであるか｣よりも、｢チームがどのように協力しているか｣” 1.心理的安全性 2.相互信頼 3.構造と明確さ 4.仕事の意味 5.インパクト

[snobsnog]

心理的安全性は本当に大事。いくら仕事ができても否定的なコミュニケーションをするメンバーがいると「どうせ言ってもね」ってみーんな消極的になっちゃう。

[nisisinjuku]

”重要なのはチーム全体がどう機能しているかであって、それに比べると、チームを構成するメンバー自体は重要度が低い””｢誰がチームのメンバーであるか｣よりも、｢チームがどのように協力しているか｣” だって

[ntstn]

ある一定以上のスキルがあれば（なお、超上級レベル）ではなかろうか。

[yuichi0613]

“重要なのはチーム全体がどう機能しているか” 「現実を見ろ」は理解しつつ、潜在的成果創出可能性を最大化できるかは、そのチームが有機的に機能してるか(人材マネジメントが主かな？)が大事、ってことでは。

[anus3710223]

"そのため、チーム内の力学のほうが、個々のメンバーのスキルセットやものの見方、性格、背景よりもずっと重要になる"なんかめっちゃわかるかも

[kootaro]

普通の会社には能力の差もあるけど、考え方やバックグラウンドの差も大きく大変だよー

[kojimamasahiro]

メンバーが重要じゃないなら自分を雇ってください。

[netanetia]

なるほどなるほど、チームの協力次第というわけだ...結局メンバー次第じゃねえか

[medical910]

組織作り

[shikiarai]

謎に手柄を立てようとして変なことするメンバーがいなければそのやり方でも上手くいくんじゃないかな？

[miholovesq]

いいチームは複数メンバーからなるグループじゃなくてチームという1つの生き物なんだよなぁ

[yunotanoro]

心理的安全は第一前提だけど、チームが腐敗しないような意識づけをメンバー各々が持つのも大切。スポーツで日本の女子チームが優秀なのを見習いたいものだ。

[esper]

googleならね！

[mutinomuti]

なんか文句言ってながら使っているブクマカが従順なry(´･_･`)

[zZwIwl]

Googleではない場所には仕事をきちんとやらない人がたくさんいるのでメンバーも重要です。

[frq440]

「Googleの人は優秀かもしれないけどウチのメンバーはダメなんだ！俺は優秀だけどアイツのせいで足引っ張られてるんだ！」みたいな他責思考のブクマカは、一生職場の心理的安全性を殺しつづけていくんだなあ。

[asyst]

(Googleレベルだと)メンバーは重要ではなかった

[taizomaru1123]

中小はゴミしか来ないのでほぼアウトソースするのが吉

[thongirl]

はてなでは労働環境は絶賛されるが製品は酷評されるグーグル。はてな民はグーグルで働きたくて仕方がない。グーグルは港区

[tanakamak]

寝言は寝て言え

[PJ_purejam]

すごいね。世の中進歩してる。いろいろコメントあるけど、底辺でも心理的安全性あると、優秀な人は更に、そうでない人もそれなりに頑張れるからいいよね。ほっとくと足引っ張りあいだすからね

[brusky]

“｢合意に基づく意思決定｣も、効率性とは関係がない”

[stabucky]

「心理的安全性」が重要。この記事、うちのチームで共有しよう。リーダー除いて。

[yarumato]

“個々のメンバーのスキルや性格よりも重要なのは、チームの規範：心理的安全性が高い（失敗しても｢能力がない｣と認識される恐れがない）、相互の信頼度（誰も仕事に真剣だ）が高い、明確な目標、”

[netafull]

“リサーチチームは、真に重要なのは｢誰がチームのメンバーであるか｣よりも、｢チームがどのように協力しているか｣であることを突き止めました。”

[cl-gaku]

この温かさを持った人間が弊社さえ破壊するんだ

[n_vermillion]

そもそもGoogleに入れる時点で能力的には相当の上澄みだからなぁ…。

[morinaga3]

Google