韓国「日本が公開した外交文書は新しいものではない」 | NHKニュース

太平洋戦争中の「徴用」をめぐる問題で、外務省が日韓請求権協定の交渉過程を記録した外交文書を公開したことについて、韓国外務省は「新しく発見されたものではなく、韓国の最高裁判所も関連する内容を考慮して最終判決を下している」として、日本企業に損害賠償を命じた判決を尊重するという従来の立場を強調しました。 文書では、韓国側の代表が「徴用」に関する補償について「精神的・肉体的苦痛」が含まれるとしたうえで「韓国が国として請求し、支払いは国内措置とする」としています。 このため外務省は「請求権協定に『徴用』の慰謝料が含まれるのは明白で『個人請求権は消滅していない』とする韓国側の主張は矛盾している」と指摘しています。 これについて韓国外務省は30日、「新しく発見されたものではなく、韓国の最高裁判所も審理の過程で関連する内容を考慮して最終判決を下している」とするコメントを出し、日本企業に損害賠償を命じた判決

[h5dhn9k]

確かに[新しく]は無いけど、君ら それを自国民に周知してこなかったやろ…。

[bros_tama]

韓国は承知の上で約束を破ってるということ．韓国は約束を守らないこと自体が悪いことではなくて，力や正義が日本を上回ってるぞという優越感があるのではないか．当分（何世代も）噛み合わないだろうな．

[jacoby]

確かに韓国政府的には 織込済みで新たな資料ではないけど、韓国国民にとってはちがったみたいですね　http://blog.livedoor.jp/kaikaihanno/archives/55645399.html

[whole-grain]

55年前からあるのだから、そりゃ新しくないわな。この文書の存在を知っててなおあの判決だとすると、そちらの方が問題なのは理解しているのかな？

[gremor]

日韓併合は反対派の伊藤博文を暗殺するくらいには韓国の希望もあった上でやった事なのにな…植民地支配でもなかった。韓国とは絶対に関わるな。全てが仇で返される。

[augsUK]

知ってて合意を破ってるという宣言そのものなわけだが。

[hagakuress]

韓国側は大前提としての植民地支配の違法性に基づいて判決出してる訳だから関係ないとなるよな。まぁ、その違法性がどの法に基づいて違法としているのかは謎のままだけども。

[sakuya_little]

内容が正しいかどうかではなく、新しいかどうかしか考えてないのか。 流石に新しい古い資料(笑)が発見される国は言うことが違う。

[u_eichi]

知ってた上で反故にしたんだからなおあかんやん。

[yunoka0314]

わかってやってるなら条約破棄ってことだよね。

[karkwind]

協定に新しいも古いもあるの?だったら、新しいものを公開してください。

[wushi]

より新しい版数の外交文書で内容が否定されているという話かと思ったら違った。韓国外務省は、自分達が現在支持しない旧政権が交わした文書だから無効、とでも思っているのだろうか

[hanbey64]

条約が結ばれたのは1965年なのに、韓国で条約文書が公開されたのは2005年ついこの間、すげえ新しいじゃん。それから裁判が徴用工(募集工な)と日本企業って言ってるけど、お互い国で請求権を破棄したのがこの条約です。

[zz_sexy]

どんな証拠があろうが構わず出したい判決を出す宣言と読んだが、恥ずかしいという感情を持ってないのだろうか。

[sisya]

新しくもない資料なら、韓国国民に広く周知しても問題ないだろう。韓国政府があえて条約を無視していることは明白なので、国外に周知する道を選んでいるに過ぎない。相手にされていないことをまず自覚すべき。

[technocutzero]

考慮じゃなくて捻じ曲げ

[songe]

たからこそ韓国は日本から強く批判されているんだよなあ

[the_sun_also_rises]

日本の植民地支配は違法である。当時のどの国際法違反か明示できないとか韓国の裁判所に権限があるかなんて関係ない。違法であるから慰謝料を払え。日韓基本条約では慰謝料問題は未解決だ。これが韓国の主張（笑）

[kiyo560808]

まるで子供を相手にしているようだなぁ。駄々こねてる感じ？

[Ereni]

外務省は1965年締結された日韓請求権協定の交渉過程を記録した外交文書29日公開。韓国側の代表が「徴用」に関する補償について「精神的・肉体的苦痛」が含まれるとし「韓国が国として請求し、支払いは国内措置とする」

[timetrain]

文は最初からわかった上で、賠償に反対する最高裁の頭をすげ替えたんだから何を今更だが、まともに文章が読める韓国人はさすがに文がおかしいと主張しはじめてるわけで、それなりに効果はあるのだろう

[kuippa]

こういうので驚いてる韓国国内を見ると、もっと遡って伊藤博文が韓国併合に反対してた事実とかを今更教えてあげたらどうなるんだろうとか、みてみたくもある。

[naohero22]

あちらは「補償はあったが賠償はしてない論」のみ。50年後に蒸し返してたり、第三国委員会に応じない時点で国際理解得られな事はわかってる。輸出管理を解消する糸口もなくしてる。負け戦でどこまで突っ込むんだろ。

[Panthera_uncia]

こういう論理構造の異なる生物って異星人くらいだと思ってたら隣にいたわ

[snobbishinsomniac]

ここで韓国政府の対応を叩いている人は元の訴訟が元徴用工と日本企業の間のもので日本政府も韓国政府も当事者でも何でもないということを知らないのかな。

[shag]

仲裁委員会の開催を拒否している件と、日本企業に支払いを命じている件がどういう理屈なのかは知りたいところ。

[sigwyg]

なお悪いわ

[i_nakami]

日本はこれから韓国より世界に対しこういう文書の存在を丁寧に発信していく必要があるだろうね。

[frothmouth]

🤔　日韓請求権協定に従うのは「法匪」だと考えているのではないだろうか？

[out5963]

日本の裁判所と違って統治行為論をださない韓国の裁判所は、すげーなと思うのだが、だからといって、この判決が正当かどうかは、今の自分には判断が出来ない。

[tetsuya_m]

知らないでやってしまったと知っていながらやった、どちらが悪い事なのか分からないみたいですね

[a2c-ceres]

そらそうよ、重要なのはこれを上書きする新しい合意は無い事。合意内容に不満があれば新しい合意で上書きするか、合意できなきゃ破棄するか。合意内容を守らずに結果の利益だけを受け取る真似は許されない。

[shikiarai]

ほんとあの国ダメだよね。十大財閥以外終わってるし

[call_me_nots]

“韓国外務省は30日、「新しく発見されたものではなく、韓国の最高裁判所も審理の過程で関連する内容を考慮して最終判決を下している」とするコメント”

[dot]

まぁ韓国政府(裁判所)なりの理屈がいろいろあるんだろうけど、この手の国際的な協定を今更ひっくり返せてしまうなら、今後韓国とはどんな約束もできないということを理解してないのがなあ。

[Yoshitada]

今回の判決は、この辺引っくるめて「そんなもの、お前ら(日韓両政府)が勝手に決める話じゃない」という話だから、当時の韓国政府に丸め込まれた日本側の愚痴以上の意味はないと思うが。

[whirl]

いやまあそりゃそうだしという

[miruto]

日韓請求権協定は1965年に成立したので新しくはないわな…。同協定では、日韓両政府と国民間の財産・請求権問題は「完全かつ最終的に解決された」ことが確認されています。

[coper]

法理で戦うなら分があるのかもしれないが、外交文書が示す経緯で戦うと日本は勝てない気がする。協定交渉での日本の立場は「徴用時は日本人」「併合は適法」だったので、むしろ判決の否定が困難になりそう。