アディダスの彼女が選べたかもしれないたった一つの選択肢。

はいはい。わかり辛いタイトルですが、言いたいことはこういうこと。 例の銀座アディダス店の女子新入社員が自社が契約してるプロスポーツ選手の彼女を思いっ切り貶すことで総叩かれ状態なわけですが、もう少し起こったことを分解してどんな変数が変わっていればこうはならなかったのか？を解きほぐしたい、と。 元ネタはこっち。J-CASTってのがちょっとイタイけど。 要は、 アディダスの女性新入社員が2011年5月17日深夜に「そいえば今日マイクハーフナーが来た。ビッチを具現化したような女と一緒に来てて、何かお腹大っきい気がしたけど結婚してんの？」と投稿したことから始まった。 ということで、整理すると、 「就業時間外」に 「アディダスの女性新入社員」が 「自社が契約しているプロスポーツ選手の彼女」を 「ビッチを具現化したような女」と 「鍵付きじゃないTwitterで書いた」 ということか。何か〜以降は特に問題

[kazuhooku]

二項対立的に取り上げてるけど、両者は公共の場で発言することのリスクあるいはそのリスクを軽減するための方策なわけで、別に対立関係にあるわけじゃなくて相補的なものじゃないか

[sophizm]

「アディダスの女性新入社員」が「自社が契約しているプロスポーツ選手の彼女」を「ビッチを具現化したような女」と『匿名で２ちゃんねるに書いた』だと炎上しなかったんじゃない？ｗ

[yoshidaa]

ワタクシは「とにかくネットのイロハは中学からきっちりダークサイドを教える」を是非提唱したい。だって家庭でなんか教えられないんだから。ちなみに教師にそれをやらせるのは酷なので、講師役はいましっかり自宅警

[tee-mine]

ある炎上事例についての記事。

[koichi99]

講師をやるのが教師では無理ってのはわかるが、チャネラーってのが訳わからんな。