
エントリーの編集

エントリーの編集は全ユーザーに共通の機能です。
必ずガイドラインを一読の上ご利用ください。
WEBサーバの一部として Mountpoint for Amazon S3 を使えないか検討したが、Amazon EFS に落ち着いた。
記事へのコメント0件
- 注目コメント
- 新着コメント
このエントリーにコメントしてみましょう。
注目コメント算出アルゴリズムの一部にLINEヤフー株式会社の「建設的コメント順位付けモデルAPI」を使用しています

- バナー広告なし
- ミュート機能あり
- ダークモード搭載
関連記事
WEBサーバの一部として Mountpoint for Amazon S3 を使えないか検討したが、Amazon EFS に落ち着いた。
導入 「クラウド上のファイルを複数サーバーから扱いたい」という要件は頻繁に発生します。AWSでは長年A... 導入 「クラウド上のファイルを複数サーバーから扱いたい」という要件は頻繁に発生します。AWSでは長年Amazon EFSがその筆頭でしたが、fstabによる自動マウントのサポートを開始した「Mountpoint for Amazon S3」という選択肢も登場しました。 この記事では、NewRelic移行時が発端となったステートフル問題の解消と共に「Mountpoint for Amazon S3」と「Amazon EFS」の違いを明らかにし、パフォーマンス、ユースケース、コストの観点から比較します。この記事を読んでいただいた方々のストレージ戦略のお助けになれれば幸いです。 発端 EC2複数台構成で成立しているサービスにおいて、特定のインスタンス内で保存している画像ファイルを他のインスタンスから参照しているケースがありました。 このステートフル問題は課題として認識していましたが、固有コンテン