なぜバイブコーディングをめぐる議論は噛み合わないのか

AI楽観派にとって、「動く」ことがすべての証明。 AI慎重派にとって、「なぜそう動くか」がすべての理由。 両者が同じコードを見ても、 前者は「成果物」を見ており、後者は「思考の痕跡」を見ている。 視点の深度が違うのだ。 5. 設計＝抽象、コード＝具象 コードを書くとき、頭の中には「構造」がある。 それは最初から完璧ではなく、書いて、動かして、違和感を覚えて、直していく。 命名、依存、責務、階層を少しずつ整える。 この「書きながら考える」行為こそが設計であり、 設計書よりもコードの構造そのものが本当の設計書になる。 AI楽観派の前提は、「設計と実装は分離できる」。 AI慎重派の前提は、「設計と実装は不可分」。 この一点が、AI時代の開発を分ける境界線だ。 6. バイブコーディングの議論が噛み合わない理由 バイブコーディングをめぐる議論は、 実は技術論ではなく認識論の衝突だ。 AI楽観派：AI

[kappa99999]

世界中でとっくに結論が出ている。目的がデモやプロトタイプであれば、設計はいらないので動くものが早く作れるバイブが良い。プロダクト開発では設計が必要不可欠なのでバイブはダメ。ツールとしてAIを使うのはOK。

[t-wada]

"AI楽観派の前提は「設計と実装は分離できる」。AI慎重派の前提は「設計と実装は不可分」。この一点が、AI時代の開発を分ける境界線" とてもよくわかる。（なお私は、設計と実装は不可分だと考えています）

[zentarou]

コードを書くことで理解が深まりブラッシュアップされていくので、コードを書く以外の手段でそれができるようにならないといけないのムズい

[snowcrush]

設計と品質チェックのプロセスがしっかりしていれば実装はAI任せでもいいと思うんだけど、AIお任せ派はこの辺りのコストを負担できていないように見える（ので負担している人から嫌われる）

[sevenspice]

規模がでかくなればなるほどほんの些細な修正が全体に大きい影響を及ぼすことになることは現場で働いてきた人ほど実感してるからでない？

[flirt774]

作ったことないものをバイブコーディングは無理だと思う。作ったことあって移植とか別言語で書き直しとかの時はめっちゃ楽。でもドキュメント書いてから作らせるので設計責務はこちらという印象

[Rambutan]

この記事で言うAI楽観派が正しいとすればSIerの古き良きV字モデルと多重下請け構造が成立するはずですよね

[toaruR]

イベントでちょこっと作る程度のサイズだからじゃないの？真にサクサクだったら誰も苦労してないわ＼(^o^)／

[tmtms]

ここで書かれてる「AI楽観派」って、UIのモックを見せたら「もうできてるじゃん！」て言うような人たちでしょ

[rryu]

動いてはいるが色々問題があって直したいがどうしてこうなっているか分からないから直しようがないというのが技術的負債の原因で、AIが書いたものはまさにそれなのでそういうところではないか。

[misshiki]

“議論している対象の層が違う。 AIの出力を「成果物」と見るか、「思考過程の断片」と見るか。 このレイヤーのズレこそが、 側から見ると“全然噛み合っていない”ように映る原因だ。”

[naggg]

トップブコメにまとまってる

[xlc]

私はプログラムを書くのが好きなので、AIに趣味を奪われたくない。仕事なら何でもあり、仕事でコードを書くことは避けてるしね。

[tettekete37564]

この論で言うなら自分はAI慎重派だね。/“AIは「結果」を再現できても” < いや再現も苦手だと思うよ。同じプロンプトでも微妙に異なる結果出すでしょ。それに微妙なズレも重ねれば大きなズレとなる

[pochi-taro00]

ちゃんと書いたコードの説明させるとか、テストコード書かせるとか そういうのには使えるよね msがcopilotと言ったがよく言ったものよ

[uehaj]

目的を達成するかどうか、で、目的が違う。ここでいう慎重派は、おそらく手段を目的と取り違えている。

[satromi]

以前はオフショア開発と似た感じになってきたなぁと思ってたけど、設計書まともに読まない、フレームワークの前提も理解しないオフショア開発よりはマシになったと思う。

[kaputte]

バイブコーディングでフレームワークとDB付きの本格的なものを作るのを一ヶ月やってみた感想としては、AIにはまだ無理。いずれ解決するかもしれんが。

[R2M]

「この「書きながら考える」行為こそが設計であり、設計書よりもコードの構造そのものが本当の設計書になる」同意

[unknown_Ex]

おもちゃを作るのは楽だけどプロダクトレベルのものを作るのは難しくてかと言って投げるのもどうかと思うのでずっと試行錯誤してる

[rck10]

自分がチェックする前提で、道具としてなら便利なんだけど、組織の持続可能性として見た時に、「AIコーディングしかしてこなかった若手」が「AIのコードをチェックできるベテラン」に育つ未来が見えないんだよな。

[ebibibi]

“AIは「結果」を再現できても、「意図」を再現することはまだできない。” これ自体に私は合意できないけどな。どの粒度で指示を出すか次第じゃない？

[iww]

だから、保守がどうでもいい実験や適当なテスト用のコードを秒速で作らせるのにはAIは超最適

[btei]

非機能要件のウェイト

[piropiro353]

「まずAI出力の品質を確認して、悪ければ自分たちで修正する。」というだけの話を使える・使えないの白黒に持っていくのは社内のAI採用の議論でも見たなあ。こいつらAIすらろくに使えないのかと衝撃だったけど。

[o108minmin]

設計や命名でも相談すると中々良いものを返してくることがある。コード書かせる以外ではそこそこ使われると思う

[sakidatsumono]

デモ版ならバイブコーディングでいいが、ソフトウェア品質の「機能適合性」「性能効率性」「互換性」「使用性」「信頼性」「セキュリティ」「保守性」「移植性」、AIでどれだけカバーできるやら。

[kshtn]

AIは成果物になんの保証もしてくれんがそれは前提じゃないんか

[myr]

動くものが作れてしまった。。。いや実プロダクトの話が皆したいのでは？ケースバイケースだし、うまく使うのが吉だと思いますがね？道具なのだから。

[Iridium]

いろんな分野で同じ議論を見てきた。最終的には前者が99パーセントになるよ

[tach]

中身が分からないプログラムを社会インフラを支える部分に使うわけにはいかない。市場経済にこの禁忌遵守を保証する仕組みは無いから危険。その意味でのAI教育はとても重要。使い方を教えるだけが教育じゃない。

[thorthewind]

ＡＩと人との違いを定義できないでいる。この理屈でＡＩ否定であれば、設計書を書いて、部下／べンダーに作ってもらうスタイルも否定なのかな

[Yagokoro]

アホ臭い。三ヶ月もすれば様変わりするという状況を理解してないね……

[ya--mada]

"機械は“模倣”しかできない。構造の発見は人間の領域。"

[harumomo2006]

大手SIerは近年とにかく短期間でリリースすることを目標にしており正しいかどうかはテストすればいいと考えているので積極的に導入している

[fujiriko59]

どうやるのが質良く速いかだろうけど、結局AIが生成したものを全行チェックみたいなことをしないとならず、エージェントだと何が何だかわからなくなってくるからあまり使わなくなったなあ。

[ma-----chan]

なんかチューリングテストをめぐる議論を見てるみたい。結果が良ければすべてよし。AIの面白いところは何故そう書いたのか知りたいなら、その思考も文書化できるし、それを再利用できるところ。

[Error401]

「AIだけでプロトタイプを作ってみよう」なんだから、動くプロトタイプができたなら100点では？プロダクトコードを書かせるなら、優れたプロダクトコードを食わせれば、それなりに優れたコードを書いてくれます。

[tipokin]

回答: 一般的なWEBエンジニアは自分でゼロから書く場合も「とりあえず動けばいい」レベルの人材なので、ＡＩバイブコーディングで十分に感じるし、事実上の最適解。可能な限りそんな人材がいない所に転職するのが正解

[lunaphilia]

極論動けばいいみたいな考え方が受け入れられないのは少しでもシステム運用したことあれば自明 あんま関係ないけど、AIの出力を決定論的にしてほしい 投げて祈るのは人間だけで十分だ