高木浩光＠自宅の日記 - Googleドキュメントの「招待メール」の危険

■ Googleドキュメントの「招待メール」の危険 ことの始まり 先々週の話。1月23日に次の記事が出ていた。 『Google Docs』の設定にご用心：知らないうちに書き換えも？, WIRED VISION, 2009年1月23日 この記事の趣旨は、「Googleスプレッドシート」の共有設定の画面の説明文「Let people edit without signing in」が誤解を招くために、誤って、誰にでも閲覧や編集を許す設定にしてしまいかねないという話である。この画面は、日本語表示では図1の表記となっている。 WIRED VISIONの記事の言い分では、「people」が上の招待メール送信先の人々のことを指すように読めて、下の「プライバシー」設定も変更しないといけないように誤解してしまうという。 そもそも、この機能の意図されている動作はどういうものか。私も試しているうちに一時混乱し

[tshimuran]

「「招待」で入力するメールアドレスは何でもよく、Googleアカウントに無関係なメールアドレスでもよい。とにかく、そのメールを手に入れた人であれば、誰でも共有者となれるのである。」

[userinjapan]

この記事読み落としてた。これはやばすぎる！Google関連でいつも同じような指摘が御大によってなされてるけど、「全て完全に非公開」とか分かりやすいメニューが欲しいな。

[fuki1234]

そういうことかー　実際に使ってみて事情が分かった。

[itochan]

Googleにログインしていると、ワンクリックで個人情報（メルアドだけ？）が漏れる話　/　Pathtrackの方は、まあそういうサービス　/　招待「された」側に、リテラシが甘くて、はてブとかする人がいるかもという不安。

[boyasan]

ビリビリくる新連載

[nilab]

高木浩光＠自宅の日記 - Googleドキュメントの「招待メール」の危険 : 招待URLが無期限に有効？

[aya_momo]

ヤバすぎる

[ysenda]

Google(やmixiとか色々)「betaだから何やっても別にいいよね!!」

[RELHAM]

これは流石にまずい。早速禁止へ。

[tinsep19]

「test2」の招待メールに記載されたURLをクリックする。その結果、「test1」でログイン中なのに当該ファイルが閲覧できる。（招待されたのは「test2」なのに。）>ここ、そんなにわかりにくいか?でも有効期限は必要

[sankaseki]

高木浩光＠自宅の日記 - Googleドキュメントの「招待メール」の危険q

[WebDesignScrach]

A「ネットならOfficeなんてタダですよ」B「さすがA君物知りだねぇ」C子「Aさんすごーい」/きっとgoogleを信用するとかPathtraqがどうなんて考えはハナから存在しない。だからこそサービス側の責任が問われる。

[pho]

「有効期限は1日くらいは確保する必要があるだろうし、複数回のクリックも認めざるを得ないのは理解できるが、せめて、有効期限や有効回数を招待メール送信時に指定できるようになっているべきではないか。」

[kgbu]

共有の設定がわかりにくいケースと、招待メールに含まれるURLが認証をバイパスするもので、その有効期限が長い（いまのところ）というケースについて。最近はこういう話に麻痺している自分が怖い。

[rna]

なんか混乱してきた。Googleにログインして招待メールに書いてあるURLを踏むと、メールの宛先に関わらず踏んだ人のアカウントが共有者に追加されて弄り放題?/足跡帳にもなる? できないかな…→できた。ごめん…

[yssk22]

.... ちょ。Google に業務情報をおくのも問題だけど、Pathtraq の入っているブラウザで業務するのが危険な気がするのだけれど。

[nilnil]

この手のサービスは利用者からセキュリティポリシーやSLAを要求できず、セキュリティも品質も確認できない形を変えたアウトソースという認識がないとダメだな。/Pathtraqの機能も問題を複雑にしてしまった。

[tohohomiti]

想像も出来ない仕様に驚いた…。Googleドキュメントで社内文書を作ってる人が本当にいるって事にも驚いた。

[uzuki-first]

googleの信頼度が低下中

[HDPE]

公開前のチェックにセキュリティーやリスクの項目がないとしか思えない

[junkcollector]

高木先生によるGoogle製品の無料デバッグ

[raimon49]

招待メールをクリックすると共有者になる, 招待メールに有効期限が不用意に長い。

[al001]

いい加減、Pathtraqの中の人も一般ユーザに危険性が伝わるように注意書きを書いたらどうだろう。俺がPathtraqの中の人だったら、そんなことしたらユーザが増えなくて使い物にならないのでやらないけど。

[ardarim]

常識があれば機密文書をオンラインサービスに預けたいとは思わないだろうが。Googleを過信してる人が多いんだろうか。

[cheesesouffle]

URLで共有しているのだから、URLに有効期限があっては不味いでしょう。

[udy]

うわあああ！共有しなくてよかった・・・

[yume-no-izumi]

先生を信用してはいけない

[cubed-l]

Google以前に社内文書を外部にアップロードするなよとは言いたいなぁ

[xenoma]

ぎゃああ