もちつけblog（仮）、、、の跡地(はてなダイアリーに移転。) 日本の裁判員制度って、やっぱり有罪にしやすいみたいですよ (制度を比較したら) -小坂井敏晶『人が人を裁くということ』を読む-

小坂井敏晶『人が人を裁くということ』を読む。 日本の裁判員制度だと、裁判官３人全員が死刑判決を支持すれば、裁判員６人のうち２人が賛成すれば、過半数になってしまう。 頭のいい裁判官になら、２人程度の誘導など難しくあるまい。 他の国ならどうか（１０、１１頁）。 英米系の国の場合、裁判官が行うのは、有罪判決後の量刑だけ。 ベルギーやオーストリアの場合も同様。 デンマークの場合、現在、裁判官３人、陪審員６人だが、裁判官２人以上に加えて、陪審員４人以上の有罪判決が必要。 日本とは大きく違う。 フランスの場合は、裁判官３人＋参審員９人の計１２人のうち、８人以上の賛成がないと有罪にはならない。 要するに、日本の裁判員制度は、すっごい有罪にしやすい制度なのだった。（この現状は、ドイツやイタリア、ポルトガルやギリシアにも言えることらしい。） 日本のこの制度に近いのは、フランスのヴィシー政権時の制度で、当時の

[BUNTEN]

ついでに、日本では裁判員裁判で無罪が出ても検察側は余裕で控訴して裁判員のいない上級審に持ち込めるというおまけ付き。

[gimonfu_usr]

ア ）裁判員制度を廃止　イ）日当を　a.被害者救済 　b.刑事弁護士手当 　ウ）弁護士を減らす