法制局、協議文書残さず 集団的自衛権の９条解釈変更：朝日新聞デジタル

集団的自衛権を行使できるようにした昨年７月の憲法９条の解釈変更について、内閣法制局が内部での協議の過程を文書に残していないことが、朝日新聞が行った情報公開請求で明らかになった。日本の安全保障政策を転換させる歴史的な憲法解釈の変更だったが、当事者である法制局内の議論が外部から検証できないことになる。 朝日新聞は情報公開法に基づき、内閣法制局に対し、憲法解釈を変更した昨年７月１日の閣議決定に関する「内閣法制局内部の協議記録」などについて文書を開示するよう請求した。 だが、開示されたのは①首相の諮問機関「安全保障の法的基盤の再構築に関する懇談会」（安保法制懇）に関する資料②与党協議に関する資料③閣議決定の案文について、法制局が国家安全保障局に「意見はない」と口頭で回答した際の決裁文書――の３点で、憲法解釈について法制局内で議論した内容を示す文書はなかった。法制局も取材に「文書は作らなかった」とし

[kumatarou3rd]

これって、１０月の毎日新聞の記事とまる被りなんだけど、、http://sp.mainichi.jp/shimen/news/20151007ddm005070030000c.html

[mame_3]

これで最高裁も憲法判断を避けたら日本も晴れて無法国家の仲間入りだな。

[akupiyo]

静かなクーデター。

[zinjoutarou]

「歴史的な憲法解釈の変更の当事者である法制局内の議論が外部から検証できない」どんな文書も公文書として保存するアメリカと大きな違い。だからこそ、「#特定秘密保護法」がさらに危険！

[nashika-ryo]

確信犯なのか、特定秘密に指定されたのか、そもそも「協議」してないか…最後だと思うねw。

[jt_noSke]

ほー

[snobbishinsomniac]

だからこれは民主党が国会でやったし遅れて毎日も取り上げたことなのでその時にキャンペーンを張ってくれれば。

[mobile_neko]

"法制局第一部は政治色の強い案件を扱うことがあり、記録を残そうという空気が薄かった"いや、逆だろ。政治色が強い判断だからこそ後の検証のために記録が必要だろうが。

[sink_kanpf]

「日本の安全保障政策を転換させる歴史的な憲法解釈の変更だったが、当事者である法制局内の議論が外部から検証できないことになる。」

[cyclocosm]

昨今のコンプライアンス過剰もどうかと思うけど、こういうところで記録がないのは仕事してないと同義だからね。

[tone-unga]

異常な国。

[mekurayanagi]

「残さなかった」んじゃなくて「残せなかった」んだろう

[confi]

もう民主も自民も書類残さないことにしたんだな。誰がこの流れを始めたんだろうか

[oktnzm]

法的根拠もないのに「法の番人」だと勘違いしていた人々にとっては残念なことでしょうな。単なる事務方なのに。http://www.clb.go.jp/info/syokan/settihou.html

[daybeforeyesterday]

ほほー

[deep_one]

「特に法制局第一部は政治色の強い案件を扱うことがあり、記録を残そうという空気が薄かった」逆だろ…情報公開法の立法意図をなんだと思ってるんだ？／↓毎日新聞は問い合わせで、これは情報公開請求なのが違いか。

[PYU224]

結果だけじゃなくて過程も大事なのが分からないのか？

[sarutoru]

蔵前勝久>内閣法制局に対し、憲法解釈を変更した昨年７月１日の閣議決定に関する「内閣法制局内部の協議記録」などについて文書を開示するよう請求