自民党憲法改正案(2) - おおやにき

第二に、「公共の福祉」が「公益及び公の秩序」になっているとかいう話でもない。この点について、「公共の福祉」とは人権同士が衝突する場合には法令により相互に調整するという趣旨だが(いわゆる内在的制約)、「公益及び公の秩序」は国家や政権政党が設定した利益・秩序を意味するからけしからんとか怒っている人もいるようだが、本来の意味におけるアナクロニズムであって端的に誤り。 以前に書いたこともあるが、要するに「公共の福祉」といっても何を意味しているのかはよくわからなかったのであって、日本国憲法制定後しばらくは論争があった。それこそ芦部信喜『憲法』(高橋和之補訂・第4版・2007)96頁以下に説明されているが、当初の通説は(国民それぞれの利益の総和とは異なる)国家独自の利益としての「公益」とか「公共の安寧秩序」という・人権の外にある一般的原理だと捉える一元的外在的制約説(美濃部達吉)であり、経済的自由権・

[oka_mailer]

"我々自身が何を良しとするかという信念が変わらなければこんな文言を書き換えても何も変わらない"ならまあ、変えなくていいんじゃないの、と。

[usataro]

自民党案の「公益及び公の秩序」をめぐる論理を「戦う民主政」の文脈で擁護しようとしても、当の自民党に民主政や人権のために「戦う」気があるとはとても思えないから、無理矢理こじつけた的な話になってる。

[zakinco]

コメ欄『自由主義の人権である天賦人権を否定している自民党が、自由を守る為に戦うわけネエだろ』同意

[neko73]

"これは「戦う民主政」の文脈で、民主政自体を否定するような政治勢力が民主政の保障する寛容を悪用することを許さないという理念の現れである。"とはいえ自民党がソレを持ち出すとものっそい警戒されるという問題。

[BUNTEN]

「なぜ我々がそれに相当する制約を持っていないか」日本国民は、民主主義の敵に対抗するのに国家権力を援用するのではなく、民主主義の土俵で自らが闘うことによって民主制を守り抜くことを選んだのだと俺は考える。

[gryphon]

『要するに「公共の福祉」といっても何を意味しているのかはよくわからなかった』

[bt-shouichi]

改憲案の検討…というかまずはそれに対する批判いじり。内容が軽めなせいか、「帰るべき朝鮮ができて大江健三郎は喜ぶかもしらんな」「よほどドイツを敵に回したいのかと」など、悪口のキレもイマイチ。続きに期待

[qwe546]

心の狭い学究」

[Day-Bee-Toe]

この件、「高校の政経を勉強していれば自民党の改憲案が人権無視で危険とわかるはず」と居丈高に言い放った連中がいたが、こうおっしゃる専門家もいるわけで。「専門家は信頼できない」と言いたくなる気持ちも少しは

[NXn52ezh8saz9Pq]

"自民党憲法改正案(2)

[daybeforeyesterday]

うーむ

[k-takahashi]

自民党憲法改正案について『まずは「ここは別に悪くない」シリーズ』　『公共の福祉」が「公益及び公の秩序」になっている』　『書かれた通りにそうだったというものではなく、我々が実践を通じて作り上げたもの』

[zyesuta]

ドイツ憲法、表現の自由も結社の自由も所有権も「自由で民主的な基本秩序に敵対するために」それらを濫用するものからは剥奪されることになっている(18条)。