ウィキペディア投稿者に抗議する

ウィキペディア投稿者に抗議する 石川優実著『#KuToo――靴から考える本気のフェミニズム』に対して出版後これを批判するまとめサイトが作られ、そこにおいて「著作権侵害」なる根拠なき誹謗が加えられた。 これに対して、2019年11月29日に、弊社は、著作権法32条の引用規定に関する通常の見解を挙げて、本書籍が適法引用から成り立っている旨の見解を公表した。 その後、あろうことか、ウィキペディアには、「著作権侵害にあたるとする弁護士がいる」と当初その弁護士の実名を挙げて投稿した人物がいた。 1月17日現在、何故か弁護士名が削除されるにいたっているが、にもかかわらず「石川の著作が著作権侵害にあたるとの見解を示す弁護士もいる」という記載を公表し続けている。 そこには、引用であるとの弊社見解への反論はなく、単に弁護士の意見なるものが弁護士名を匿名化したうえで併記され、あたかも著作権侵害の見解に法的な根

[netcraft3]

「速やかな記載の訂正を求める」…自身がWikipediaで根拠なしとして修正すればいいのでは

[nori__3]

出版社の人間の文章かよこれ

[TakamoriTarou]

それなら著作権侵害存在しないことを求めて裁判でもしたらどうですか。しかし酷い文章というほかに無い。ブームに乗って売り抜けようとするような商売をするところはこんなもんなのかも知れないが。貧すれば鈍す

[koasdgego]

こんな怪文書出す会社なんだ

[July1st2017]

ツイートをコピペされた人がnoteで抗議してるけどそこには触れないのかな？

[takamocchi]

相手には“明確な根拠に基づく反論”を求めておいて、自分は“根拠なき主張に対していちいち格別の説明をする必要がないことは明らかであったから無視した”って主張しちゃうんだ。へぇー。

[hazardprofile]

自分で編集しなかったのは偉い！　★集めてるけど「自分の記事を書かない」は大事なルールなんで　/この抗議文（）を元にして「出版社がアホなことを言っている」という節が書けるなあ

[fishma]

さすがあのパクリ捏造本を作るだけの会社だ、という再認識をさせてくれる良い文章

[sushisashimisushisashimi]

Wikipediaに何を求めているのやら。

[LethalDose]

“現代書館 監理室長”書店に監理室ってあるんだ。

[frothmouth]

😥　現代書館

[akikonian]

この文章なんか変。

[theta]

公開する前に、自社の校閲部門に見てもらった方が良いのでは？/アーカイブされてた http://web.archive.org/web/20200118054755/http://www.gendaishokan.co.jp/goods/100.htm

[AcidReflex]

ウィキペディアのノートで議論が行われている→https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%8E%E3%83%BC%E3%83%88:%E7%9F%B3%E5%B7%9D%E5%84%AA%E5%AE%9F

[Wafer]

自分で書きなよ。嘘やコピペなら得意でしょ

[tailtame]

『しかし、石川さんが「他人の著作物」に手を加えた部分はなく、自己の著作物を補充したに過ぎない』リプライの様相で改変は駄目でしょ…。編集合戦になってるのか（自分自身の記事をつくらない、があるしな～）

[Joukaibon]

「ウィキペディア投稿者」を随分熱く叩いてんな？と思って当該ページの履歴を見ると「著作権侵害の指摘」項目を一人がひたすら消す（けど理由を書かないのですぐ差し戻される）編集合戦になってて、納得がいった。

[zyzy]

匿名を盾にすれば罪に問われず罰されないと思ってる人達が多いようなので、訴訟へ行っちゃってよいと思う。

[Guro]

あたかも「投稿者」という全体法人があるかのような書き方が気になる。せめて、誰でも見られる履歴で投稿者名ハンドルを指摘すればよいのに。というか、少なくとも記述指摘する議論の場はあるはずで。

[quick_past]

"石川優実"と"MeToo"の記事の履歴を見ると、荒らしてるのが軒並み生ipと、ソックパペットや荒らしを理由に停止されてるアカウントってのがまた。匿名の卑怯者どもそのまんま。

[zakinco]

ちなみにWikipediaの自分について書かれた記事を自分で編集することは奨励されていない

[sc_watcher]

何だこれ。

[Helfard]

面白い。今後の展開に期待。

[tokiwafoto]

自分で修正できますよ…

[mongrelP]

自分で書いてね。なおログは残ります。

[pptp]

小学生レベルの文章を書く人間でも監理室長？になれる良い会社

[zu2]

日本語Wikipediaはクソですよ。膨大な

[binbocchama]

「著作権侵害存在しないことを求めて裁判」と言っても、著作権者（ツイートした人）に対してなら成り立つけど、名誉毀損の観点では判断対象じゃないのよね。http://www.courts.go.jp/app/hanrei_jp/detail2?id=52385

[wackunnpapa]

的外れ。

[htnmiki]

そっちで行くのかー

[kaitoster]

捏造本を出版する出版社のレベルって所詮こんなもんか・・・。

[ite]

ウィキペディア投稿者が何人いると思ってるんだ。この書き方だと全員を敵に回してるぞ。それに「著作権侵害にあたるとする弁護士がいる」こと自体は事実だろう。ネットに適応しないまま生きてきた人なんだろうな。

[poko_pen]

石川優実だけでなく、出版社の問題まで曝け出しちゃったな

[skypenguins]

こんな怪文書垂れ流さなくても投稿者本人に裁判起こせばいいのでは

[ysfm]

裁判で白黒つけて欲しい。と、外野からながら。

[futeneeman]

署名がないところもまた怪文書

[z1h4784]

反論できるところにだけ反論する手法

[tobigitsune]

Wikipediaはソースがあれば何でも書くことが出来る。その正確さは必ずしも担保しない。少なくとも「〇〇が△△と述べた」こと自体は事実なので、読者自身がソースを当たってその△△が事実であるか確かめる義務を持つ。