このままでは小田原城や小倉城の二の舞になるだけ…メディアが報じない｢名古屋城天守再建問題｣の本質 名古屋城は｢日本の伝統的木造建築技術の最高到達点｣だった

加賀（石川県南部）藩主の前田綱紀に天守台の再建が命じられ、それは完成したのだが、当時の将軍であった4代家綱の叔父、初代会津藩主の保科正之が、天守について、軍用としては役に立たず、ただ遠くが見えるだけのもので、そんなものよりも町の復興に人力を割くべきだ、と提言。それが受け入れられて、再建が中止されたのである。 保科正之が反対したという史実を踏まえ、再建すべきでないとする声もある。370年近く前に「必要ない」と決めたものを建てるのは、そもそも幕府の意思に反するのではないか、というのである。 だが、それは違う。当時の徳川幕府は江戸城に天守が「必要ない」と判断したわけではない。復興の優先順位を決める際、天守が後回しにされたにすぎない。だから、以後も6代将軍家宣と7代将軍家継の正徳年間（1711～16）に再建案が浮上し、詳細な図面も作成されたが、財政難が理由で実現しなかった。幕府は天守の再建を積極的

[piesikot]

一人の出資者が確固たる信念と情熱でやる事業とは違うからねぇ。全方位にアピールする計画でなければならず、結局奇怪なものが出来上がるというのもありそうなことだ。今の時代に木造の完全復元はできないのかもね。