JavaScriptをプロトタイプベースのオブジェクト指向言語と言うべきではない - id:anatooのブログ

勘違いしている方も結構多いと思ったので、これの解説。 JSをプロトタイプベースのオブジェクト指向言語って言うの誤解しか産まない気がしてきた— anatoo (@anatoo) 2015, 5月 3 ウェブ上の記事を眺めていると、JavaScriptをプロトタイプベースのオブジェクト指向言語(以下OOPと書く)と説明している例がよく散見される。この書き方は間違ってはいないかもしれないが、もはや誤解を生むだけである。 そう言う理由には、ES6からはclass構文があるため、通常のクラスベースのOOPと一切何も変わらなくなっているからというのがある。だが最も大きな理由は、JavaScriptはプロトタイプベースのOOPの中でも異端であり、本来のプロトタイプベースのOOPとはあまり似ていないからである。 JavaScriptでは、new演算子を使ってオブジェクトを生成したり、prototypeオブ

[megazalrock]

JS「みんな私のために争うのはやめて！悪いのは私なの！」

[joe-re]

他のプロトタイプベースの言語に馴染みがある人は、jsがそう呼ばれることに違和感があるという話。とはいえclass構文はクラスベースライクに書けるというだけで、実際にはプロトタイプチェーン辿るわけだし、むずい。

[y-kawaz]

ES6のclassはただのシンタックスシュガーだしこれを以ってもはや何々だとか言うのは？？？て感じがする。

[dhrname]

「Object.create」のページ内での検索結果: 0件　(2015/05/05の時点)

[nemoba]

createGreeting の例が非常に悪い。prototypeってオブジェクトは、プロトタイプベースじゃねえよ。っていいたいだけなら、JSはアーキタイプをprototype に隠してるだけのプロトタイプベースだ。で良いと思うよ

[otherworld]

インスタンス化に使うキーワードが違うだけで、プロトタイプチェーンを辿ってプロパティ/スロットを解決するというコンセプトは同じじゃ？？es6のclass構文はただの糖衣構文だし、jsをクラスベースと呼ぶ方が無理がある

[gowithyou]

「プロトタイプベースのOOP」の定義がないのに、煽っているとしか思えない文書。結局何が言いたいのかね？

[nnnmmmlll]

あわせて読みたい　http://d.hatena.ne.jp/sumim/20080413/p1

[soy-curd]

この話の前のステップの話が

[zilog80]

コンストラクタでプロパティを定義するのがクラスベースっぽい。Rubyはクラスベースだけどプロトタイプベースな感じでオブジェクトを作れる。そもそも作った人はプロトタイプベースと言っているけど。

[Ashizawa]

[] JavaScriptをプロトタイプベースのオブジェクト指向言語と言うべきではない

[pixmap]

「（本来の|純粋な|通常の) プロトタイプベースのOOP」かどうかというのは、Prototypeパターンを踏襲してるかどうかなの？ Object.clone() があればOK？

[tak4hir0]

JavaScriptをプロトタイプベースのオブジェクト指向言語と言うべきではない - id:anatooのブログ

[kazutox]

たぶん10-15年前あたりに、JavaやC++との違いを説明しようとした人が「JavaScriptとは...」と言い出して、それがコピペされて広まったと思われる

[oscdis765]

Even though ECMAScript includes syntax for class definitions, ECMAScript objects are not fundamentally class-based such as those in C++, Smalltalk, or Java.

[manaten]

うーむ、でも言語の何をもって｢〇〇言語｣っていうかって言ったもの勝ち感あるからなあ。思想･概念に言語がどういう皮をかぶせるかという話という気も。