安全保障法制見直し論議。憲法学者の見解は絶対なのか（長谷川 幸洋） @gendai_biz

安倍首相も、まさか3人の憲法学者全員が「違憲」と示すとは思わなかったはずだ 安全保障法制の見直しについて、3人の憲法学者が国会で「違憲」と断じたのをきっかけに憲法論議が再燃している。だが、違憲かどうかを決めるのは学者ではない。最高裁判所だ（憲法81条）。そこで最高裁の砂川判決（1959年）をあらためて読み直してみよう。 「専門家」の権威に弱い日本人 こういう作業はともすれば、プロの裁判官や弁護士など専門家にお任せすべき仕事と思われがちだ。とりわけ新聞記者やジャーナリストがそうだ。普段は「自分が一番事情に詳しい」とうぬぼれているくせに、こと法律とか判決になると、からきし「専門家」の権威に弱い。 私は40年近く新聞業界にいるが、ちょっと専門的な話になると「先生のお説を賜ります」とへこへこする記者が多いのにあきれている。司法記者はとくにそうだ。自分の頭で判断できないのだ。だから、一見もっともらし

[cabinotier]

ルール守るのか守らないのかの話を「学者の権威に屈するかどうか」にすり替えるクズの所業。ここで無理矢理ねじ曲げるのを是とするならあとで逆にねじ曲げられても文句言うなよ

[zakinco]

東京新聞の信頼を損ねている長谷川幸洋副主幹様の意見

[Yoshitada]

アカデミズムを既得権位として否定するのは、ポルポト辺りの毛派共産党原理主義と同じ理屈ですなぁ。

[Gl17]

大前提がまるで逆、憲法学の大半が反対、国民の８割が批判的なトンデモ法案について、学界も主権者もガン無視する『政権の意向とはそんなにも絶対なのか』が問われてるのに。支持の余りの低さに「必死だな」としか。

[hiccha-ya-re]

この一週間で立憲主義の破壊者、または解っていないバカのふるい分けが捗る捗る。

[hatehenseifu]

長谷川の意見が絶対じゃないことは確かだ。

[kojitaken]

これはあまりにもひどい。反知性主義とは長谷川幸洋のためにあるような言葉であろう。

[myogab]

政府に倣って法律違反に抵抗感無くす国民続出か…俺はそんな解釈じゃないから無罪だと。普段道徳を叫ぶ者ほど大概ルール無視。自分は常に例外で他人を従わせることばかり。反論できんから権威主義なるレッテル貼りと

[coleo]

権力に「へこへこする」（？　長谷川）ジャーナリストのいかがわしさ溢れる文章。集団的自衛権と無関係の砂川事件を持ち出したはよいが、米国の圧力下での判決という重大な事実を一切、語らない欺瞞または無知。

[allezvous]

「長谷部恭男・早大教授も小林節・慶大名誉教授も左派系マスコミの御用的存在」は？逆でしょ/判例が言及する集団的自衛権はアメリカが日本を防衛するための論拠だし、奥野・高橋裁判官の「意見」は多数意見じゃない

[paravola]

（リフレ派と国家）「専門家」の権威に弱い日本人／裁判所に最終判断を委ねるべきではない！

[daybeforeyesterday]

うーむ

[bluelive]

長谷川さんはこの辺りはトコトン弱くなるなぁ。朝生で小林節にボコボコにされて論理的に反論できなかったのは見てて痛々しかった

[binnosuke]

長谷川幸洋・憲法最終判断は最高裁ではない