処理水放出「評価」49％ 説明は「不十分」60％ 毎日新聞世論調査 | 毎日新聞

処理水の放出が始まった東京電力福島第1原発の処理水放出施設の下流水槽にたまった処理水＝2023年8月24日午後1時36分、本社ヘリから幾島健太郎撮影 毎日新聞が26、27の両日に実施した全国世論調査で、東京電力福島第1原発の処理水の海洋放出が開始されたことについて「評価する」との回答が49％あり、「評価しない」（29％）を上回った。「わからない」も22％あった。 一方で、海洋放出に関して政府と東電の説明が十分かを尋ねたところ、「不十分だ」が60％で、「十分だ」（26％）を大きく上回っ…

[Sephy]

不十分っていう言葉の閾値が広すぎると思うんだが。理解できてないのか求めているものと違ったのかそもそも説明をまともに聞いてないのか聞く気が無いのか。

[Outfielder]

どういう訊き方かもさっぱりわからないので、不十分なのは毎日新聞の報道なのでは

[wapa]

説明読んでも海洋放出の必然性がまだしっくりこないのよね https://www.enecho.meti.go.jp/about/special/johoteikyo/shorisui.html “大量のタンクがおかれているという事実そのものが風評やリスクの要因となるおそれ” って海洋放出より？

[nuara]

丁寧に説明するってのが結論ありきで、お前らは黙って従えと同義だからなあ。「丁寧に説明」された側にすれば、何を言おうが蔑ろにされ続けたわけで、不愉快に感じるでしょうね。

[kamakiri3]

2023年8月の日本で「不十分」と答える人たちが「十分」と答えるような説明は現実的に存在するんでしょうか。果たしてどの部分が足りないと認識して「不十分」と答えているのか。

[punkgame]

この件に関してはMAXでゼロであとはどれくらいマイナスかというような案件だと思っていたんだけど、“評価”する人がいるとは驚きだ。

[buu]

こういうのは地域別に数値を出さないとね。生データはどこかにあるのかな？

[hagakuress]

定年した記者さんと話すとALPSでは様々な核種を取り除けず、酷い汚染水のままトリチウムだけを言い募って誤魔化して放流しているとの事でした。ま、IAEAもグルとか、なかなかの陰謀論感漲ってたなぁ。

[soramimi_cake]

"評価する"という選択肢は割と意味不明だが、"何でもいいから面倒ごとはナイナイしちゃって先へ進もうぜ"的な考えで「評価する」とする人が多いのかしら。"倫理的・道義的に正しい"とかだと肯定を選ぶ人が減りそう。

[daigan]

この場合の「不十分」は「自分は解っているが説明が十分なら他人からも文句がでないはずだ」という他責論者の回答も含むので、半分は報道の責任なんだと思っている。

[z1h4784]

もうこれ以上保管できなくてどうにもならないから放出するのであって、評価するとかしないとか聞かれても困る

[sirotar]

A 説明が理解できない B 説明が間違っている C 私の気持ちに寄り添ってない　さぁどれ？

[y-wood]

毎日新聞の調査で「評価49%」なら、問題ないという事ね。

[red_banana]

「「不十分だ」が60％」説明に対して理解できない人がこのくらいいるってことは、アニメ化するとかドラマ化するとかして、もっと馬鹿にもわかりやすくする必要がある

[firststar_hateno]

海洋放出に関する世論調査結果ですのね。評価する人も多いですのに、説明不足という声もありますわ。より丁寧な説明が必要ですわね。

[tk_musik]

世論調査の質問なんていつもわからんやん。思った回答じゃないときに「なんて聞いたの？」は当然気になるので、毎回出せばいいよね。実は別ページにあったりするんかな？

[Gragra]

「説明が不十分」って、「説明を聞いたけどまだ分からない事がある」という状態のはずだけど、今までブコメでそんな事を言っていたひとは見かけなかったので、「説明を聞く気がない」の言い換えでしかない。

[aktkro]

不十分って回答した人から無関心だった人を除いてみてほしい

[kachine]

個人的には評価はしないけど現実的な対応策として合理的だと思うし、理解もするし、他にベターな策が無い以上は支持もする。記事ではどんな設問と選択肢か良く解らんけど変な聞き方して変な回答になってそうな？

[evamatisse]

“海洋放出が「国際的な安全基準に合致する」とした今年7月の国際原子力機関（IAEA）の包括報告書などを踏まえて放出開始を決定” IAEAが信用出来ないと言ってる人たちをどうやって納得させるんだろう。無理では。

[tekitou-manga]

放出評価とか、説明は不十分でないとか言っちゃう人、自分がこれによって被害を受ける立場だったらって考えた事もないんやろなぁ

[sonhakuhu23]

「評価」で「説明が不十分」の人もいる訳で、そういう人達に十分な説明をせず、馬鹿にしたような態度とると（ブコメでも見かけるが）そういう人達は「評価しない」になっちゃうよ。

[ustam]

評価というか「やむを得ない判断」なので偉そうに言われても困るな。処理水の放出って今生きてる人たちがほとんど死んでも続くのよ。「安全安心」と言っていられるのは数年だけでは？　東電だもの。

[kawai_masanori]

国民側から情報を得ないといけないなら、「よらしむべし、知らしむべからず」という明治維新前の政治方針と変わらない。

[cript]

説明もクソもさぁ、大本営発表が信用に足るものかどうかって事がまず第一だろ？　なぁ、黒塗り改善前科をまずねぇ・・・

[warp9]

トリチウム以外は？嘘ついてない？ってことじゃないの？記事は読まない。

[buriburiuntitti]

説明が不十分というか、信頼が無いだけだと思う

[norinorisan42]

「説明をちゃんと聞きましたか？」「科学的リテラシーレベルは？」等の質問も欲しいかも/後者はそれはそれで科学教育の問題ではあるのだけど/何を持って「十分」とするかはちゃんと示さないと駄目かも

[kenjou]

広報とか足りてないよね。国民全体に理解を得た上で進めた感は全然ない。漁業関係者にはかなりの回数の説明会やったらしいけど、影響を受ける対象はそこだけじゃないんだから。

[kniphofia]

処理水という単語を使わない