MRJの失敗は必然だった？ 元航空機エンジニアの私が感じた「うぬぼれ技術者」発言への違和感、部下への責任転嫁に民間産業の未来なし | Merkmal（メルクマール）

三菱航空機の社長として一時期のMSJ開発を率いた川井昭陽（てるあき）氏が、テレビ愛知のインタビューに対し、日本人技術者の「うぬぼれ」が失敗の理由だと発言し、一部のひんしゅくを買っている。いったいなぜか。 国産旅客機スペースジェット（MSJ、旧称MRJ）開発の失敗は、日本国民に大きな失望を招き、今もその理由について議論が続いている。 そんななか、三菱航空機の社長として一時期のMSJ開発を率いた川井昭陽（てるあき）氏が、テレビ愛知のインタビューに対し、日本人技術者の 「うぬぼれ」 が失敗の理由だと発言し、一部のひんしゅくを買っている。 川井氏は経験豊富な外国人技術者を招聘（しょうへい）したが、日本人技術者は傲慢（ごうまん）で彼らのいうことを聞かなかったというのだ。 川井氏は、かつて三菱が開発したビジネスジェット機MU-300の飛行試験に関わった経歴を持ち、連邦航空局（FAA）による型式証明審査

[Fluss_kawa]

そもそも国土交通省に審査できるだけの技量があったのかが一番振り返らないといけない点だと思うんだけどそういう議論を聞かない気がする。

[a-design-for-life]

このような日本の航空当局の体制で、今流行りの「空飛ぶクルマ」、eVTOLに日本が型式証明を出せるかは甚だ疑問な訳で、ホンダはeVTOLに関しても日本政府には全く期待しないでアメリカのFAAと歩調を合わせて開発設計する

[takanq]

ホンダみたいにアメリカで設計、生産までやれるのであればこの方式でも良かったんだろうな。

[TakamoriTarou]

これもちょっと認識を間違えてる。日米同意を元に開発がスタートしており、JCABからFAAに研修に行き、三菱だけではなくJCABにもFAAからの支援員が来ていた。

[kei_mi]

民間機をずっと作ってなかった国の審査機関が信用されるわけない（審査機関自身も自信がないので、アメリカで証明取らないと日本でも認可でなかったと思う)　次があればあるいはとも思うが…

[yoko-hirom]

三菱がMRJの設計製造が適切か証明する。JCABが三菱の証明が正しいか審査する。このプロセスを共同で進めて日本の形式証明を取得する。その後試作機を米FAAに審査してもらう。FAAに証明する責任はJCABにある。とのこと。

[spark7]

よくわからん論旨だな。書いてる人も不思議に思わないのだろうか。/ 拠点をアメリカに置くべきだったとは思う。

[asrog]

中国COMACは国内設計して、国内認証を通して、FAA認証せずに国内へ販売している。非関税障壁なんだろうねこれ。その辺知らずに、或いは無視してグランドプラン描かずに国内で設計始めた時点で負けていた……

[yellowdomestic]

認証する側が要件を定めていないならどうやっても無理だな

[suzu_hiro_8823]

うぬぼれというよりもトラウマなのではなかろうか…。それが逆に出て『兎に角アメリカだ、あそこで通用すれば何とかなる』だったのかもわからんね(-_-)zzz

[shogo_okamoto]

国家プロジェクトだったのだから、関係者の頭がはっきりしているうちに税金使って検証してほしい。

[dosnaka]

官民共同は地雷案件かな

[semimaru]

官もダメで絶望。

[vcc]

日本で設計される航空機の安全性を、日本の政府当局であるJCABが保証する。方法が適切かどうかを判断するのがJCABの仕事だが、JCAB審査センターの清水所長は「基準はあるが、証明の方法は示されていない」と語っている。

[ys0000]

アメリカに通すにはアメリカで開発するのが一番というだけかもなぁって思ってる。技術力ではなくプロセスで負けた。

[behuckleberry02]

よくわからない。

[y-mat2006]

読んでるといろいろつらくなる。お手本として「正解」がある場合はボクらはとても強いんだけど、お手本なしに新しいことをしようとすると何が正解かわからないので迷走してしまうのだろうか？

[quick_past]

三菱重工なんて、ボーイングや防衛省の案件ばっかだし、自分たちに何が足りないか、何が足りてるかを分析する能力もなかったんでしょ。必然だよこんなん。だろう運転で公道走ったら事故るのと同じ。

[tick2tack]

JCABにまともな知見がない状況ではFAAを参考にするのは当然ではないかな。じっさいJCABもFAAから人呼んで教わってたわけで。/　同等の設計技術がある、は（型式証明を通す）設計技術（ノウハウ）がある、なのだろうか

[horaix]

これブースカちゃんなのか。noteの過去記事とだいぶ論調が違うね/noteの方は筋の通った批判だと思ったけど、こっちは何が言いたいか分かりにくい。社長憎しで筆が滑ったか

[Edge_Walker]

責任を負うべき経営者や官僚や政治家や御用学者が誰一人責任を取らないってもはや日本の伝統芸だな。

[KoshianX]

「海外で認められた」に幻想を持ちすぎて国内支持が頭にないのサブカルとか映画界隈とかでも多いよなあ……

[evergreeen]

「強いていえば、米国人技術者はFAAへの提出資料などについて日本人より詳しいだろう」→無知丸出し。FAAの型式証明は要件が曖昧で審査は慣例主義。経験者なしでは実質通らない仕組み。能力があるから通るわけではない

[yabusaki]

MRJを世界の空で飛ばすことを最優先するならアメリカで設計・製造するのが正解だったんだろうけど、経産省が旗振ってる時点でそういう話にはならなかったんだろうなぁ

[KQwYB1pi]

「にも関わらず」❌「にもかかわらず」「にも拘らず」⭕️

[blueboy]

　「部下への責任転嫁」じゃないね。技術者が自惚れていたというのは、技術者が能力不足だったということ。それを認識できなかったのは経営者の責任だから、経営者の責任は免れない。責任転嫁ではなく自責の念だろ。

[lastline]

日本政府の肝いりなのに、肝心の日本（国交省）に能力がなかったと。ホンダがアメリカで開発した理由だろう。

[coper]

”開発は...審査に当たる政府当局との共同作業”、”（強度の）「証明の方法は示されていない」と語ること自体、まったく論外”：自分の経験に基づく審査・認証の理解を超越した審査側への責任転嫁。

[hetanakata]

下町ロケットの的場じゃないんだからさ…これじゃあ本当に帝国重工そのものじゃん…

[sp_fr_v7_2011]

意味不明。国交省が国内で有効な証明出せるだけの基準と審査能力を用意できて三菱の日本人技術者が作った機体がその審査通っても、予約してた米国顧客が買う価値ないなら、国産ジェット旅客機計画としては失敗だろ？

[SATTON]

こっちのnoteと同じ人？ https://note.com/booskanoriri/n/nfb8e1e5a80a5 >なんか書いてる内容が全く違うんですけど、どうしたんだろう。

[tfurukaw]

ホントにそう思っていても、上に立つ人間が公然とあういう言い方しちゃいけないよね・・・と思ったけど、もう当面は民間ジェット作ることはないのだろうから、洗いざらい徹底的にダメ出ししておいた方が良いのかも

[ultrabox]

経営者が悪いよ経営者が！

[nikoli]

これはこれで、何を言いたいのかよくわからない記事だ…