『科学との正しい付き合い方』のダメなところ - Not so open-minded that our brains drop out.

科学との正しい付き合い方 (DIS+COVERサイエンス) 作者: 内田麻理香出版社/メーカー: ディスカヴァー・トゥエンティワン発売日: 2010/04/15メディア: 新書購入: 14人 クリック: 528回この商品を含むブログ (32件) を見る 別に書いてあることが全部ダメってわけじゃないが、問題がある本だった。この本は科学の非専門家に向けられたものだが、私がそのような友人に『科学との正しい付き合い方』を分かってもらいたいなら、この本は紹介しないだろう。 ダメなところ1:ニュートン力学は間違いだという間違い サイエンス・コミュニケーターは科学者と一般人の間に立つ人であって科学者そのものである必要はないし、ある人が科学のすべてについて理解するのは不可能だから、サイエンス・コミュニケーターがありとあらゆる科学の分野に精通している必要はないとは思う。それ以前に相手がどんなプロフェッショナ

[NATROM]

「1:ニュートン力学は間違いだという間違い」という点は、引用部分を読む限りでは、それほど問題がないように思える。

[amino_acid9]

内田麻理香氏の科学への考え方は引用文からもなんとなく伺える

[blackshadow]

『私がそのような友人に『科学との正しい付き合い方』を分かってもらいたいなら、この本は紹介しないだろう。』激しく同意

[nomuken]

読んでる

[pantheran-onca]

この書評を鵜呑みにしたコメントをする者こそ読まれたし本也。科学に対する無自覚な狂信が、この書評のような異常なまでの過剰反応となる。「理性の祭典」を奉じたフランス革命期のカルトは現代日本で蘇るであろう。

[VodkaDrive]

宗教や文化と科学を同一のレイヤーに置いて「価値観の一つ」という変に相対的な対立項にしてしまうような言説は科学技術コミュニケーションとして望ましくないと思う。それは別レイヤーの概念として説明して欲しい。

[toratorarabiluna273momomtan]

(ﾟДﾟ)ポカーン

[narwhal]

内田麻理香の「科学教狂信集団」 発言問題関連。

[mobanama]

"別に書いてあることが全部ダメってわけじゃないが、問題がある本"てことがわかったところで以下読まなかった。

[salmo]

読んではみたいが買う気はないかなぁ。最近、血液型性格判断の駄本を読んだばかりなのでこのレベルだとしたら買ってまで読む気はない。立ち読みしよっと。

[chochonmage]

う～む～、ニュートン力学は通用しない範囲があることはわかったわけだが「反証された」と言えるのかな？「反証された例」として揚げられているのですよね？

[ktasaka]

ああ誰かと思えば…もちまささんは細かくてきっちりの人だから。／最近、この「科学」の部分を「防衛」とか「軍事」に置き換えても変わらない気がしてきた。

[dododod]

サイエンス・コミュニケーション

[tsugo-tsugo]

対象の本は未読ですが、まあようは言い方の問題というか、１００％どんな学者さんが見ても納得するような書籍なんてのは世の中に大体無いわけでして//冷静にお互い議論する場があっていんじゃねという

[yuki_2021]

俗流科学というか、科学を名乗る科学じゃないなにかについて / マニアを悪とするならばこの世に専門家は存在してならないということになる / 科学ってなんだろう？ 反証可能性ととらえているのだが、なんかもやもや

[anticipate]

この本は概念の過度な単純化が随所に現れて、大失敗している。まったく科学的な態度とは言えないね。/この記事は丁寧に書けててすっきりした

[yoshi84]

記事内容に同意。このブログ主の科学観が伝わってきた。サイエンス・コミュニケーターという存在が重要なのは間違いないので、その役割を担う人にはぜひ“正しい”＝(公平な)科学観を持っていて欲しい。

[pixmap]

きわめて重要な指摘。この内田って人、サイエンスライターとして、頼りなさすぎる。ので、ぜひ大槻教授と対談をやらせてみたい。

[yk183]

丁寧な反論。

[bmid2009]

リテラシーって結局知ったかぶりしないことでは

[oryzia2latipes]

買おうか悩んでたけど買わなくてよかった。”ある意味”〇〇だとでも言うべき曖昧さのある部分を明確にしようとして極論になる人って多いよね。

[tetzl]

しかしこういう齟齬を含めて、なんでみんなそんなに科学に対して「構えて」しまうんだろうなあ、という気がする。もやもや。

[suwataku]

「普遍性と科学」http://www.gakushuin.ac.jp/~881791/SandU.htm

[Zarathustra1951-1967]

1.は単なる難癖だろ？『ファインマン物理学』邦訳1巻p.3では、はっきり間違いと述べてるし、しかもそれは彼の物理(教育)観の根底に関わるものだ、という事が読めば判る。/本entry見て買った、"予想通り"いい本じゃん！

[wackyhope]

何かと議論が起こっている本書に対する批判のひとつ。個人的に問題かなと思うのは、こういった議論が本書の読者のうち一般の人達の大多数には届かないんじゃないかということ。

[ROYGB]

天動説も近似的にはオッケーだと思うけど、歴史的な経緯からか否定的に論じられることが多い。

[tuisumi]

これは後で読んでみないと

[keloinwell]

該当の本はまだ読んでいないのだけど、このエントリーの適切かつ分かりやすい批判にすごくすっきりとさせられました。

[kelokelo]

該当の本はまだ読んでいないのだけど、このエントリーの適切かつ分かりやすい批判にすごくすっきりとさせられました。

[Asay]

こういった書評を読むたび、「科学とはなんぞや」という論に対して自分の知識が欠けていることを気づかされる。精進。