「ガーダシルの効果は４年で４５％まで落ちるらしい」というデマを検証してみた - NATROMのブログ

HPV（ヒトパピローマウイルス）は子宮頸がんの原因である。ワクチンでHPVの感染を防ぐことで子宮頸がんの予防が期待できるが、HPVワクチンについて議論が生じていることは周知の通りである。議論するのは構わないし、むしろ議論するべきだと思うが、その中には「いくらなんでもこれはない」という主張が散見される。しかも私の見るところでは、ワクチン反対派にそうした主張が多い*1。 一例として、「ＣＩＮ３の８０％は、５年以内に、癌へ進行することはなく、ＣＩＮ３の６０％は３０年以内に浸潤癌に進行しないということです。この数字で、ＣＩＮ３を癌の指標として使うことは適当なのでしょうか？」*2という主張の不適切さについて指摘した。CIN(子宮頸部上皮内腫瘍：Cervical intraepithelial neoplasia)は子宮頸がんの前がん病変である。子宮頸がん検診を行う目的は、子宮頸がんが進行する前にCI

[doramao]

自称で医療ジャーナリストを名乗るのにもコストはほとんどかからない。

[powerbreathing]

嘘つきは「時間」泥棒の始まり。

[eurisko1]

「嘘をつくのは低コスト、嘘を検証するのは高コスト」自分の時間を使ってアレなtweetをキッチリ否定するのに必要なコストについて。 この献身にはっきり感謝しておかないといけないと思った。

[vanbraam]

"「嘘をつくのは低コスト、嘘を検証するのは高コスト」"<重いなぁ

[hokuto-hei]

『リアルワールドでも臨床試験と同じくHPVワクチンに効果がある』

[mobanama]

"いちいち突っ込んでいられないが、HPVワクチン関連においては、こうしたデマや不正確な言説があふれている。 「嘘をつくのは低コスト、嘘を検証するのは高コスト」という言葉を思い出した"

[machida77]

HPVワクチンの効果に関するデマ検証

[filinion]

まき散らされたデマに対して営々と理を説くNATROM氏。ほんと、菩薩行としか言いようがない…。

[Sarutani]

”「嘘をつくのは低コスト、嘘を検証するのは高コスト」という言葉を思い出した。”…一番多くのコストを支払うのは嘘に騙された人だというのが救えない。

[You-me]

ガーダシルの抗体持続期間が平均4年って話から変に読み取ったんだろうぬ／抗体持続期間が4年って話は申請時の話で、その後の観察でさらに数字は伸びています〜正確な数字は発売から20年後にわかるでしょう、とのこと

[ebox1]

ワクチンに関しては、ここ最近こういうのを信じる人が増えるようになった原因は医療関係自体にあるんだから、火消しがんばってね。

[ichiharu12]

数字だけ切り出して適当な解釈で適当なことを言うのは巷に溢れてますよね。困ったことだけど。

[mui2_beta]

わたしがCIN3で手術を受ける羽目になったのは、HPVワクチンが打てなかったせいだと思う。デマ飛ばすやつ、マジ許せん。「ウソをつくのは低コスト、嘘を検証するのは高コスト」

[agrisearch]

「リアルワールドでも臨床試験と同じくHPVワクチンに効果があることを示したのがこの論文である」

[nankichi]

ざくっというと、数字の読み取り違いか。こんなの素人にはわからない。うーん、医療関係はブログに有資格者かどうか認証できる仕組みがあってもいいんじゃないか。

[Outfielder]

「「いくらなんでもこれはない」という主張が散見される。しかも私の見るところでは、ワクチン反対派にそうした主張が多い」ナントカ反対派のレッテルを貼られるような人達は反対せんが為にいくらでも無茶をしがち

[ystt]

「嘘をつくのは低コスト、嘘を検証するのは高コスト」

[ROYGB]

そもそもの話として“HPVに感染した人が子宮頸がんを発症する率は、約0.1%”なので個人としての危険度はそれほど高くはないような。http://medical-checkup.info/article/hpv.html

[daybeforeyesterday]

うーむ

[LethalDose]

“『葉月のブログ』も伊藤隼也氏も、Hariri S（2015）を読んでいないと思う。”

[kitaazabu48]

φ(..)メモメモ \ 「ガーダシルの効果は４年で４５％まで落ちるらしい」というデマ - NATROMの日記